Procedura insolventei practica judiciara.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR- (Număr vechi 2359/2007)
Data: 28.01.2008
CERTIFICAT
Certificăm prin prezentul că, în dosarul nr- (Număr vechi 2359/2007) având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SA - prin administrator judiciar GENERAL EXPERT PO. împotriva deciziei comerciale nr.1683/25.10.2007 și a încheierii prin care s-a admis cererea de preschimbare a termenului de judecată în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC - SRL, a fost pronunțată Decizia comercială nr.37/18.01.2008 a cărei minută are următorul conținut: "Admite excepțiile invocate din oficiu de instanță. Respinge contestația în anulare pentru lipsă calitate procesuală activă și lipsă interes. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2008."
Se eliberează acest înscris la cererea petentei SC SA B, anulându-se Chitanța CEC nr.-/1 din 21.01.2008, reprezentând taxă judiciară de timbru în valoare de 1 leu și timbru judiciar mobil în sumă de 0,15 lei.
GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR- (Număr vechi 197/2008)
Data: 05.03.2008
CERTIFICAT
Certificăm prin prezentul că, în dosarul nr- (Număr vechi 197/2008) având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul - în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, prin care s-a solicitat constatarea prescripției dreptului intimatei de a cere executarea silită a tuturor titlurilor executorii invocate și anularea tuturor formelor de executare, inclusiv a înștiințării nr.12496 din 24.10.2006, rejudecare fond după casare, a fost pronunțată Sentința comercială nr.27/26.02.2008 a cărei minută are următorul conținut: "Admite excepția. Respinge contestația la executare constatând puterea de lucru judecat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică azi 26.02.2008."
Se eliberează acest înscris la cererea petentului -, anulându-se Chitanța CEC nr.-/1 din 22.02.2008, reprezentând taxă judiciară de timbru în valoare de 1 leu și timbru judiciar mobil în sumă de 0,15 lei.
GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR- (Număr vechi 66/2008)
Data: 06.03.2008
CERTIFICAT
Certificăm, prin prezentul, că pe rolul acestei instanțe de află înregistrat dosarul nr- (Număr vechi 66/2008) având ca obiect recursul formulat de contestatorul în contradictoriu cu intimata creditoare BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK prin lichidator judiciar audit SRL și intimata debitoare SC SRL- J40/17778/1992, prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, împotriva Sentinței comerciale nr.4160/05.11.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, se cu termen de judecată în data de 11 martie 2008.
Se eliberează acest înscris la cererea petentului, anulându-se Chitanța CEC nr.-/1 din 04.03.2008, reprezentând taxă judiciară de timbru în valoare de 1 leu și timbru judiciar mobil în sumă de 0,15 lei.
GREFIER,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR- (Număr vechi 66/2008)
Termen: 22.04.2008
Data: 13.03.2008
CERTIFICAT
Certificăm, prin prezentul, că pe rolul acestei instanțe se află înregistrat dosarul nr- (Număr vechi 66/2008) având ca obiect recursul formulat de contestatorul în contradictoriu cu intimata creditoare BANCA CREDITULUI ROMÂNESC - CREDIT BANK prin lichidator judiciar AUDIT SRL și intimata debitoare SC SRL- J40/17778/1992, prin lichidator judiciar INSOLVENCY SPECIALISTS, împotriva Sentinței comerciale nr.4160/05.11.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-, cu termen de judecată în data de 22 aprilie 2008.
Se eliberează acest înscris la cererea petentului, anulându-se Chitanța CEC nr.-/1 din 11.03.2008, reprezentând taxă judiciară de timbru în valoare de 1 leu și timbru judiciar mobil în sumă de 0,15 lei.
GREFIER,
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 1: Ruxandra Mirela Polițeanu Tatiana Gabriela Monica
-- - - - -
- -
Grefier,
-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2435/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 250
Ședința publică de la 26 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE ---
Judecător - -
Judecător - - -
Grefier -
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale având ca obiect recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL B, J-, -, prin lichidator judiciar SC CONSUL- și intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, SC SRL B, DIRECȚIA DE EXECUTARE CREANȚE BUGETARE B, SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.3455/25.09.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr vechi 713/2003).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic, care depune delegație în dosar, lipsind intimatele.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că intimata a depus prin Serv. Registratură întâmpinare în trei exemplare, după care:
Curtea comunică o copie a întâmpinării reprezentantului recurentei și acordă părții cuvântul pe cereri.
Recurenta, prin consilier juridic, susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente în recurs.
Recurenta creditoare, prin consilier, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a fi distribuită suma ca urmare a valorificării activelor debitoarei.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.3455 din 25.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a aprobat raportul final de activitate și în baza articolului 132 alin. 2 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC SRL. S-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că la data de 12.06.2003 debitoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare prevăzute de Legea nr.64/1995 modificată și republicată, pe bază de plan, în conformitate cu dispozițiile articolului 24 și următoarele din lege. Prin sentința comercială nr.1530/06.10.2003, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr.713/2003 a fost admisă cererea debitoarei care a depus astfel la dosar un plan de reorganizare a activității completat la data de 06.09.2004. S-a mai reținut că prin sentința comercială nr.1195/13.06.2006 instanța a respins planul de reorganizare propus de debitoare, că în baza articolului 106 pct.1 lit.B din Legea nr.64/1995 republicată s-a dispus trecerea societății la faliment și că lichidatorul judiciar desemnat în cauză a întocmit tabelul creditorilor, a evaluat bunurile debitoarei și a distribuit către creditori sumele obținute.
În continuare, s-a mai reținut că prin sentința comercială nr.549 din 20.02.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată în temeiul articolului 138 din Legea nr.85/2006 de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
În final s-a constatat că toate fondurile din averea debitoarei au fost distribuite și că în baza articolului 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 se impune închiderea procedurii falimentului față de debitoarea care urmează a fi radiată din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 care solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și pe fond continuarea procedurii falimentului în vederea distribuirii sumelor rezultate din valorificarea activelor societății debitoare.
În motivarea recursului se arată că tribunalul prin judecătorul sindic a preluat susținerile lipsite de coerență ale lichidatorului judiciar atunci când a pronunțat sentința recurată și că respectivul lichidator judiciar a solicitat instanței să se ia act de retragerea Planului de distribuire cu nr.1 depus la dosar (comunicat creditorilor și afișat la ușa instanței în cursul lunii mai 2006) întrucât ar fi întocmit un alt Plan de distribuire cu nr.1 modificat care cuprinde distribuirea sumelor încasate "integral" potrivit cu articolul 123 din lege, pe care l-a comunicat creditorilor de la "termenele anterioare". În continuare se învederează că același lichidator judiciar a mai înștiințat instanța despre faptul virării sumelor propuse prin
planul de distribuire către creditori în condițiile în care ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a precizat, la termenul de judecată din 20.02.2007 (când s-a depus raportul de activitate cuprinzând mențiunea virării sumelor), că nu a intrat nici un fel de încasare în conturile societății debitoare.
Intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a formulat întâmpinare prin care subliniază temeinicia pretențiilor recurentei. Învederează că sumele prevăzute a fi distribuite nu au fost virate în conturile creditorilor și că instanța fondului făcut o greșită aplicare a dispozițiilor articolului 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 atunci când a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar și când a apreciat că toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de hotărârea recurată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod Procedură Civilă, Curtea apreciază că recursul este fondat și în temeiul articolului 304 pct.9 Cod Procedură Civilă raportat la articolul 312 Cod Procedură Civilă urmează să îl admită pentru următoarele considerente:
Lichidatorul judiciar al debitoarei SC SRL, respectiv SC CONSUL- a întocmit pentru termenul de judecată din 20.11.2006 în dosarul nr.713/2003 al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială un raport de activitate prin care încunoștințează instanța că a identificat singurul bun din patrimoniul debitoarei, "Construcția " situat în com., Județul
Se învederează prin raport că bunul a fost vândut cu plata prețului în rate cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat la 15.09.2005, că adjudecatarul nu și-a respectat obligația lunară de plată a prețului și că prin decizia autentificată din 25.09.2006 s-a decis anularea contractului sus-menționat.
Prin acest raport lichidatorul judiciar a afirmat că bunul a fost încă o dată valorificat, printr- convenție încheiată la 25.10.2006, că prețul de vânzare a fost încasat integral și că s-a procedat la propunerea de distribuire a sumelor obținute.
La termenul de judecată din 20.11.2006 tribunalul, ținând seama că nu există înscrisuri care să ateste afirmațiile lichidatorului judiciar, i-a pus în vedere acestuia să depună la dosar: procesul-verbal al noii licitații organizate, să procedeze la autentificarea convenției încheiată cu primul cumpărător prin care se desființează efectele contractului de vânzare-cumpărare, să procedeze la autentificarea noului contract după lămurirea situației juridice a primei vânzări.
Aceleași dispoziții au fost menținute în sarcina lichidatorului și
la termenul de judecată din 15.01.2007, sub sancțiunea unei amenzi judiciare de 1.000 lei.
Fără a se conforma obligațiilor care i-au fost stabilite de către tribunal, lichidatorul judiciar întocmește pentru termenul de judecată fixat la 20.02.2007 un raport al activității sale prin care afirmă că a depus la termenul anterior noul contract de vânzare-cumpărare al bunului încheiat la 25.10.2006 și că a comunicat creditorilor un Plan de distribuire cu nr.1 modificat, urmând ca să vireze sumele propuse prin acest plan către creditori.
Reține că a fost depus la dosar un contract de vânzare-cumpărare nedatat având ca obiect construcția "" aparținând debitoarei, încheiat în numele acesteia de către lichidatorul judiciar, fără se atașa însă încheierea de autentificare a înscrisului și procesul-verbal de licitație care a stat la baza întocmirii convenției.
Nu există înscrisuri care să ateste că în conturile debitoarei vânzătoare a fost virată suma datorată cu titlul de preț de către cumpărătorul - și nici din care să rezulte că din prețul obținut s-a procedat la îndestularea creditorilor înscriși în planul de distribuire nr.1 rectificat (depus la dosar pentru termenul de judecată din 30.10.2006).
În condițiile expuse, la termenul de judecată fixat pentru data de 05.06.2007 este depus raportul final al activității lichidatorului în care se precizează că operațiunile de lichidare patrimonială/recuperare creanțe nu s-au finalizat și că urmează a se pune concluzii de închidere a procedurii în baza articolului 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 după ce vor fi întrunite condițiile prevăzute de articolul 129 din lege referitoare la aprobarea raportului final.
În mod netemeinic tribunalul prin judecătorul-sindic a dispus închiderea procedurii falimentului în baza articolului 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 la termenul de judecată din 25.09.2007 câtă vreme, lichidatorul a recunoscut că nu a finalizat etapa lichidării bunurilor din averea debitorului. Nici situațiile financiare finale nu au fost întocmite și prin urmare acestea nu au putut fi comunicate creditorilor și debitorului conform cu articolul 129 alin.1 din Legea nr.85/2006 pentru a se putea aproba sau modifica într-un mod corespunzător raportul final.
Nu s-au mai administrat alte probe în dosar pentru a putea fi reținute cele învederate de lichidator la ultimul termen de judecată, respectiv în ședința publică din 25.09.2007 în legătură cu achitarea tuturor creanțelor către creditori.
Față de cele expuse, având în vedere că nu au fost administrate mijloace de probă concludente care să permită o examinare amănunțită a situației debitorului și a creditorilor înscriși în planul de distribuire nr.1 și că au fost nesocotite prevederile articolului 129 și ale articolului 132 alin.2
din Legea nr.85/2006, Curtea în temeiul articolului 304 pct.9 raportat la articolul 312 Cod Procedură Civilă va admite recursul declarat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, va modifica în tot hotărârea recurată și va respinge raportul final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar.
Va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL B - J-, -, prin lichidator judiciar CONSUL-L și intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, SC SRL B, DIRECȚIA DE EXECUTARE CREANȚE BUGETARE B, SC SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.3455/25.09.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr vechi 713/2003).
Modifică sentința atacată în tot și respinge raportul final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar.
Trimite cauza judecătorului-sindic, respectiv aceleiași instanțe pentru continuarea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
-- - - - -
- -
Grefier,
-
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex./6.03.2008
Președinte:Ruxandra Mirela Polițeanu Tatiana Gabriela MonicaJudecători:Ruxandra Mirela Polițeanu Tatiana Gabriela Monica
