Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 206/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL B SECTIA A VI A COMERCIALA
DECIZIA COMERCIALĂ NR.206
Ședința Publica de la 08.02.2010
Curtea compusa din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 3: Alina Panescu
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulata de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva Încheierii de ședință din data de 06.05.2009 și a sentinței comerciale nr.3148 din 03.06.2009, ambele pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII a Comerciala, in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimata debitoare SC EXPERT IMOBILIARE SRL.
La apelul nominal, făcut in ședință publică, au răspuns recurenta, prin consilier juridic dna. și intimata debitoare, reprezentată de avocat dna..
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care s-a învederat că intimata a depus la dosarul cauzei, prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Curtea comunică recurentei un exemplar al întâmpinării.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și înscrisuri noi de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri noi de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Intimata debitoare solicită respingerea recursului, ca nefondat, apreciind că dispozițiile art.229 din Codul d e procedură fiscală nu sunt aplicabile, în cauză fiind vorba de realizarea creanței fiscale și nu de administrarea creanței fiscale, fără cheltuieli de judecată.
C RTEA
Asupra recursului de fata, deliberând, retine următoarele:
Prin cererea înregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului București, reclamanta creditoare Administrația Finanțelor Publice a solicitat deschiderea procedurii insolenței împotriva debitoarei EXPERT IMOBILIARE SRL, susținând ca aceasta se afla in încetare de plați de mai mult de 30 de zile întrucât nu a achitat debitul de 605.624 lei reprezentând creanțe bugetare.
In motivarea cererii creditoarea a susținut ca debitul a rezultat din fisa sintetica de plătitor, faptul ca încercarea de recuperare a debitului pe calea dreptului comun nu a fost posibila.
In dovedirea cererii, la dosarul cauzei s-au depus, in copie fisa sintetica de plătitor, somațiile de plata si titlurile executorii.
In drept au fost invocate dispozițiile art.31 alin.1 din legea 85/2006.
In conformitate cu dispozițiile art.38 alin.3 din lege, in termen legal, debitoarea a formulat contestație, prin care a solicitat respingerea cererii de deschidere a proceduri învederând ca reclamanta creditoare urmărește realizarea creanței pe calea procedurii speciale a insolentei, deși creanța sa este contestata; faptul ca s-a procedat la blocarea tuturor conturilor fapt ce a determinat întreruperea activității societatii.
Debitoarea a solicitat obligarea reclamantei creditoare la plata unei cauțiuni de 10% din valoarea creanței.
Prin încheierea de la 06.05.2009, instanța a obligat creditoarea la consemnarea unei cauțiuni in cuantum de 10% din valoarea creanței in temeiul art. 33 alin. 3 din lege.
Prin sentința comerciala nr.3148/03.06.2009, pronunțată in dosar -, Tribunalul a respins cererea introductiva, obligând creditoarea la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 15.150,75 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut incidenta dispozițiilor art. 33 alin. 3 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta creditoare, invocând motive de nelegalizate ce se circumscriu art. 304 pct. 9 pr.civ.
In esență s-a susținut ca instanța de fond procedând la o greșită interpretare a dispozițiilor art. 33 alin. 3 din Legea 85/2006 precum si a prevederilor art. 229 din OG nr. 92/2003 din cuprinsul cărora rezulta ca Administrația Finanțelor Publice este scutita de plata cauțiunii.
S-a mai arătat ca in mod greșit instanța de fond a apreciat întemeiate susținerile debitoarei referitor la contestarea sumei datorate, deși împotriva actelor de executare întreprinse in temeiul titlurilor executorii, debitoarea nu a formulat contestație conform art.172 din OG nr. 92/2003.
S-a susținut, de asemenea ca instanța in temeiul rolului activ avea obligația,potrivit art.274 alin.3 pr.civ. sa procedeze la diminuarea onorariului avocatului constatând vădita disproporție dintre cuantumul acestuia si munca îndeplinită de avocat.
Analizând actele si lucrările dosarului, Curtea apreciază recursul întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.33 alin.3 din legea 85/2006, la cererea debitorului, judecătorul sindic, poate obliga creditorii care au introdus cererea sa consemneze, in termen de 15 zile, la o banca, o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanțelor, cu excepțiile prevăzute de lege.
In situatie de excepție se afla creditoarea Administrația Finanțelor Publice, fiindu-i incidente prevederile art.177 alin. 3 si 229 din OG nr. 92/2003 privind codul d e procedura fiscala, potrivit cărora cererile organelor fiscale privind îndeplinire procedurii insolvenței sunt scutite de consemnarea vreunei cauțiuni, fiind irelevant faptul contestării creanței de câtre debitor, sub acest aspect.
In consecința retine ca, instanța de fond procedând la greșita interpretare a dispozițiilor susmenționate a dispus prin încheierea de la 06.05.2009, in sarcina creditoarei plata unei cauțiunii si apoi prin sentința atacata respingerea cererii de declanșare a procedurii insolentei.
In temeiul art. 304 pct. 9 pr.civ. apreciind nelegale atât încheierea cât si sentința atacată, in conformitate cu dispozițiile art.312 alin. 3 pr.civ. va admite recursul așa cum a fost formulat, va dispune casarea sentinței si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, împotriva Încheierii de ședință din data de 06.05.2009 și a sentinței comerciale nr.3148 din 03.06.2009, ambele pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII a Comerciala, in dosarul nr-, in contradictoriu cu intimata debitoare SC EXPERT IMOBILIARE SRL.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 2
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Iulia Prelipcean, Alina Panescu
