Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 207/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 207/
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1191/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare COM prin lichidator judiciar ASIST CONT FOCȘANI, DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. după care:
Curtea constată procedura completă, lipsa părților și faptul că s-a solicitat de către recurentă judecarea cauzei și în lipsă, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin sentința comercială nr. 232/09.04.2008, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoarea COM Garoafa, la cererea lichidatorului desemnat de judecătorul delegat la.. V, societatea fiind deja dizolvată.
În cauză a fost desemnat lichidator, cu atribuțiile stabilite la art. 25 din Legea nr.85/2006.
A depus declarație de creanță B pentru suma de 31.656,98 lei, creanță preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate
La termenul din 16.06.2008 lichidatorul a depus la dosar Raportul de activitate, prin care a arătat că a emis notificările prevăzute de art. 109 din Legea nr. 85/2006 prin care i s-a pus în vedere administratorului social să predea actele prev. de art. 28 aliniat 1 din Legea susmenționată.
A arătat lichidatorul că aceste documente nu i-au fost puse la dispoziție.
A făcut dovada faptului că a convocat adunării creditorilor pentru discutarea oportunității continuării procedurilor de lichidare, respectiv avansare sume pentru continuarea procedurii dar creditorii nu s-au prezentat.
A depus la dosar raport prin care propune închiderea procedurii conform dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 motivat de faptul că nu au fost identificate bunuri din a căror valorificare să se acopere creanțele, costurile cu procedura, iar creditorii în cauză refuză să avanseze aceste sume.
Creditoarea Baf ormulat obiecțiuni la raport, a arătat că nu este de acord cu închiderea procedurii, că nu înțelege să avanseze sumele necesare continuării procedurii în condițiile în care potrivit disp. art. 4 din Lege fondul de lichidare trebuie utilizat în cazul în care nu există disponibilități în contul debitoarei.
A mai arătat creditoarea că nu poate fi de acord cu închiderea procedurii în condițiile în care nu s-a promovat și soluționat cererea de atragere a răspunderii de către lichidatorul judiciar, care a omis să o formuleze, astfel încât ar trebui autorizați creditorii să formuleze acțiunea.
Prin sentința nr. 1191/2008, Tribunalul Vranceaa respins obiecțiunile creditorului la raportul lichidatorului din data de 16.06.2008 și cererea privind autorizarea de a formula cerere de angajare a răspunderii conform disp. art.138 din Legea nr. 85/2006, ca neîntemeiate.
A fost aprobat raportul lichidatorului ASIST CONT
In temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a fost închisă procedura insolvenței debitorului COM Garoafa, cu sediul în comuna Garoafa, județul V, având CUI - și număr de ordine la registrul comerțului J- și radierea debitorului din Registrul Comerțului.
Prin închiderea procedurii, judecătorul sindic, lichidatorul judiciar și toate persoanele care i-au asistat au fost descărcate de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori și asociați, conform art. 136 din Legea nr. 85/2006.
S-a dispus plata sumei de 2.100 lei, reprezentând remunerație pentru perioada de lichidare către lichidatorul ASIST CONT. din fondul de lichidare, în condițiile art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
In temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolventei, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, tuturor creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice V si Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, pentru efectuarea mențiunii de radiere, cât și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 4 din Legea nr. 85/2006, "Toate cheltuielile aferente procedurii instituite de menționata lege, inclusiv cele referitoare la notificarea, convocarea si comunicarea actelor de procedura efectuate de administratorul judiciar si/sau de lichidator, vor fi suportate din averea debitorului.
(2) se vor face dintr-un cont deschis la o unitate a unei, pe baza de dispozitii emise de debitor sau, dupa caz, de administratorul judiciar, iar in cursul falimentului, de lichidator.
(3) Disponibilitatile banesti vor putea fi pastrate intr-un cont special de depozit bancar.
(4) In lipsa disponibilitatilor in contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, platile efectuandu-se pe baza unui buget previzionat pe o perioada de cel putin 3 luni, aprobat de judecatorul-sindic.".
Iar, potrivit dispozițiilor art. 131 din Lege "In orice stadiu al procedurii prevazute de prezenta lege, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul-sindic va putea da o sentinta de inchidere a procedurii, prin care se dispune si radierea debitorului din registrul in care este inmatriculat".
Coroborând aceste dispoziții, judecătorul sindic a reținut că în situația în care în contul averii debitoarei nu există sume suficiente ori nu există în întregime, lichidatorul ar trebui să prezinte un buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, iar după aprobare să se folosească fondul de lichidare.
În ședința din 24.09.2008 lichidatorul a arătat că în fondul de lichidare nu există sume pentru acoperirea unui asemenea buget previzionat, din fond făcându-se plăți restante la nivelul anului 2006 iar valoarea restanțelor este de peste 10 mld lei, astfel că s-ar ajunge în situația de a suporta el aceste sume fiind incert momentul în care le va recupera.
Judecătorul-sindic a reținut și faptul că lichidatorul judiciar nu a omis să formuleze cerere conform art.138 din Legea nr. 85/2006, ci a considerat că nu sunt motive pentru aceasta, debitoarea fiind dizolvată din anul2005, prin Încheierea judecătorului delegat la. V nr. 35721/07.10.2005 și în condițiile în care a devenit creditoare a COM Garoafa prin preluarea creanței de la în data de21.07.1999astfel încât nu sunt motive pentru care judecătorul-sindic să facă aplicarea dispozițiilor art. 138 prin autorizarea creditorului B să formuleze acțiune pentru angajarea răspunderii.
A fost respinsă cererea privind autorizarea de a formula cerere de angajare a răspunderii conform dispozițiilor art. 138 din Legea nr.85/2006.
S-a arătat că, de la data deschiderii procedurii, toate cheltuielile legate de administrare au fost suportate de lichidator din fonduri proprii, debitoarea neavând bunuri.
A fost depusă adresa din partea Uniunii practicienilor în insolvență filiala V privind situația fondului constituit conform disp. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
A considerat că din menționatul înscris a rezultat cu certitudine lipsa disponibilităților bănești din Fondul de lichidare, cum judecătorul sindic nu poate să oblige lichidatorul să suporte aceste sume, cum unicul creditor - nu s-a oferit să avanseze aceste sume necesare continuării procedurii, urmează să se respingă obiecțiunile creditorului B la raportul lichidatorului din data de 16.06.2008, care a fost admis.
Conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului din Registrul Comerțului
A fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, făcându-se aplicarea art. 136 din Legea nr. 85/2006.
In temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorului, Direcției Generale a Finanțelor Publice V și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, cât și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Nu au fost obținute sume din lichidarea averii debitoarei și, ca urmare, a fost dispusă plata sumei de 2.100 lei reprezentând indemnizație pentru perioada de lichidare, în conformitate cu prev. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, către lichidator.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Greșit au fost respinse obiecțiunile recurentei privind antrenarea răspunderii patrimoniale, cât și cererea de autorizare motivat de faptul că în fondul de lichidare nu există sume de bani pentru acoperirea bugetului previzionat, din fondul
S-a derogat astfel de la scopul Legii nr. 85/2006 care constă în instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Au fost nesocotite disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006 care prevăd că prin intrarea în procedura insolvenței s-a deschis calea acestei acțiuni și se dă posibilitatea creditorilor de a promova acțiunea în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului, indiferent de lipsa disponibilităților bănești, indiferent de cuantumul pasivului societății.
Prin măsurile luate de instanță, creditorii au fost lipsiți de această posibilitate.
În cauză se impunea antrenarea răspunderii administratorului debitoarei conform art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 73 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Lipsa disponibilităților bănești atât în averea debitoarei, cât și în fondul constituit la. nu împietează autorizarea recurentei în formularea unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 18 din Legea nr. 85/2006.
Solicită admiterea recursului, continuarea procedurii, admiterea obiecțiunilor și autorizarea creditorilor de a promova acțiunea întemeiată pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Recursul de față este nefondat;
Instanța de fond a procedat corect în cauză, reținând că, potrivit disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, poate să dispună ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin una din faptele menționate în cuprinsul articolului în discuție, nedovedite în speța de față.
Lichidatorul judiciar nu a omis să formuleze cererea conform art. 138 din Legea nr. 85/2006, ci a precizat că nu sunt motive care să-l nedreptățească să o facă, debitoarea fiind dizolvată din anul 2005, prin încheierea V nr. 35721/07.10.2005, și în condițiile în care a devenit creditoare a Com Garoafa prin preluarea creanței de la la 21.07.1999.
Este evident că nu au existat motive pentru ca instanța de fond să facă aplicarea art. 138 din Legea nr. 85/2006 și să autorizeze creditorul B să formuleze acțiune pentru angajarea răspunderii patrimoniale în speța de față.
Cheltuielile legate de administrarea și desfășurarea procedurii au fost suportate de către lichidator din fonduri proprii, debitoarea nedeținând bunuri sau alte resurse materiale așa cum rezultă și din adresa Uniunii practicienilor în insolvență filiala
Unicul creditor nu s-a oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, au fost respinse obiecțiunile la raportul lichidatorului, care a fost legal admis.
În conformitate cu art. 131 din Legea nr. 85/2006, dacă se constată că nu există bani în averea debitorului ori sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciunul din creditori nu avansează sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate închide procedura și dispune radierea debitorului în registrul comerțului.
Instanța de fond a făcut o corectă aplicare a menționatului text de lege, cât și a disp. art. 138 din același act normativ, pronunțând în cauză o soluție temeinică și legală.
În conformitate cu art. 312. pr.civ. se va respinse recursul de față ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1191/03.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, dr. |
Grefier,
ST//2 ex/14.04.2009
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
