Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 209/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 209
Ședința publică din 29 februarie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălelscu- -
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Marian
GREFIER:
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor formulate de către creditoarele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței civile nr.2756/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad, în dosarul nr.3623/2003 în contradictoriu cu intimata - -, creditoarea intimată VAGOANE A -, intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, intimatul PRIMĂRIA MUN. A, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII A, intimata CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A, intimata AJOFM A, intimata INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, creditorul intimat A -, intimatul - -, intimatul - ROMTELECOM -, intimatul -, intimata - -, intimatul de pe lângă Tribunalul Arad, intimata debitoare - GRUP - prin lichidator judiciar LICHIDATOR JUDICIAR, având ca obiect procedura insolvenței - societăți pe acțiuni
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.02.2008 care face parte integrantă din prezenta decizie când, în vederea depunerii notelor de ședință, a fost amânată pronunțarea pentru termenul de azi 29.02.2008.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2756/21.11.2007 pronunțată în dosarul nr. 3623/2003 al Tribunalului Arad, judecătorul sindic a dispus în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, închiderea procedurii prevăzută de prezenta lege împotriva debitoarei - GRUP - A, în baza art. 135 din Legea nr. 85/2006 a notificat sentința de închidere a procedurii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice A și ORC de pe lângă Tribunalul Arad, în baza art.136 din aceeași lege a descărcat pe lichidatorul judiciar al debitoarei de orice îndatorire sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați și a dispus radierea debitoarei - Grup -
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 21.11.2007 lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - Grup - A, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze cheltuielile necesare continuării procedurii.
Constatând că procedura a fost deschisă prin sentința civilă nr. 2851/02.10.2003 și a fost desemnat ca și administrator judiciar iar prin încheierea nr. 760 din 18.03.2004 a fost desemnat ca și lichidator judiciar
Față de aceste considerente în baza art. 135 din Legea nr. 85/2006 ale căror norme sunt de imediată aplicare, judecătorul sindic a notificat părților din proces închiderea procedurii, în condițiile în care nu există bunuri sau alte recurse în averea debitoarei care să acopere creanțele creditorilor și nici unul dintre creditori nu s-a obligat să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs creditoarele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea acestora, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță în vederea continuării procedurii insolvenței, iar instanța de rejudecare să oblige lichidatorul judiciar la convocarea Comitetului /Adunării Creditorilor debitoarei - Grup - pentru a supune la vot oportunitatea formulării unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a persoanelor care au făcut parte din conducerea debitoarei falite.
În drept au fost invocate prev. Art. 304 indice 1 și 304 pct.9 proc.civ. respectiv art. 12 alin.1 din Legea 85/2006.
În motivare s-a arătat că Raportul final întocmit de către lichidator a fost depus la instanța de judecată la data de 21.11.2007, când judecătorul sindic a pronunțat închiderea procedurii fără ca acest Raport să fi fost publicat în Buletinul Insolvenței și fără a se acorda creditorilor dreptul de a formula obiecțiuni asupra Raportului, inclusiv cu privire la nesolicitarea de către lichidator prin Raportul final, fie a convocării Comitetului/Adunării creditorilor în vederea discutării oportunității de a introduce o cerere de autorizare a acestor organisme având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, fie a solicitării în mod direct a unui astfel de antrenări a răspunderii de către lichidatorul judiciar.
Prin acest procedeu prima instanță a încălcat dreptul la informare a creditorilor cu privire la conținutul Raportului final și la posibilitatea accesării unor mijloace juridice prevăzute de Legea insolvenței pentru angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor din conducerea societății debitoare.
În cauză a formulat întâmpinare lichidatorul judiciar al debitoarei - Grup - A, prin care a solicitat respingerea recursului formulate ca neîntemeiate.
În motivare a arătat că judecătorul sindic a închis procedura insolvenței pe temeiul prevăzut de art. 131 din Legea 85/2006 iar nu pe cele ale art. 129 din aceeași lege.
În ipoteza desemnată de art. 131 se arată că judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii în orice stadiu dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că aceste sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Pe de altă parte lichidatorul judiciar arată că notificarea creditorilor și Raportul final au fost depuse la prima instanță la data de 09.01.2007 iar până la pronunțarea judecătorului sindic și anume 21.11.2007 creditorii au avut posibilitatea să se informeze asupra Raportului final și să purceadă la formularea unor obiecțiuni.
În fine, relativ la neformularea unei cereri de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului social a societății debitoare, s-a arătat că o astfel de acțiune a fost introdusă și a făcut obiectul unor hotărâri judecătorești, ultima fiind de respingere a acestei acțiuni în mod irevocabil prin Decizia pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Examinând recursurile astfel formulate, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor susținute de către lichidatorul judiciar, a dispozițiilor art. 304 pct.9 și 304 ind. 1.proc.civ. Curtea constată că aceste sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Critica vizând necomunicarea Raportului final a lichidatorului judiciar urmează a fi înlăturată deoarece acest Raport s-a comunicat încă de la data de 25.01.2007, astfel cum rezultă din încheierea de ședință a judecătorului sindic din 25.01.2007, iar până la data pronunțării sentinței recurate și anume 21.11.2007, creditorii recurenți aveau timpul necesar pentru a formula obiecțiuni și a propune alte măsuri de oportunitate vizând modul de decelare a procedurii insolvenței.
Nici critica ce vizează neexercitarea de către lichidator a acțiunii având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale personale a administratorului social al debitoarei nu poate fi reținută întrucât astfel de cereri au fost deja formulate în mod succesiv, una de către lichidatorul judiciar în dosar nr. 5958/2008 a Tribunalului Arad, acțiune admisă, iar a doua de către creditoarea Direcția Regională Vamală, acțiune respinsă în mod irevocabil în dosar nr- a Tribunalului Arad. Se desprinde astfel concluzia că lichidatorul judiciar nu mai avea nici un temei să introducă o nouă acțiune, fiind incidentă autoritatea de lucru judecat prev. De art. 163.proc.civ. iar pe de altă parte nici ceilalți creditori nu ar fi fost legitimați să mai introducă o astfel de cerere din aceleași considerente.
Curtea de Apel mai reține și o critică avansată cu titlu general de către recurente, și anume aceea a închiderii procedurii insolvenței de către judecătorul sindic, câtă vreme creditoarele recurente ar fi dorit să mai continue această procedură pentru a formula alte cereri prevăzute de Legea 85/2006. Totuși, Curtea relevă faptul că cele două creditoare recurente au rămas în stare de pasivitate încă de la data efectuării Raportului din 25.01.2007 de către lichidator, când acest lichidator a informat judecătorul sindic că la data de 09.01.2007 a notificat toți creditorii debitoarei punându-le în vedere să avanseze sumele necesare continuării procedurii insolvenței iar aceștia nu s-au conformat pe durata a aproape un an de zile și anume până la data pronunțării sentinței recurate, și anume 21.11.2007. În aceste condiții în mod judicios judecătorul sindic a făcut aplicațiunea prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006 dispunând închiderea procedurii față de debitoare.
Astfel fiind, urmează a fi respinse recursurile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de creditoarele Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale în reprezentarea Agenției Națională de Administrare Fiscală B și Autoritatea Națională pentru Valorificarea Activelor Statului B, împotriva sentinței civile nr. 2756/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 3623/2003.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
RED./24.03.2008
TEHNORED./2 EX/24.03.2008
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL ARAD
JUDECĂTOR:
Președinte:Magdalena MălelscuJudecători:Magdalena Mălelscu, Cătălin Nicolae Șerban, Marian
