Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 209/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 209/R-COM
Ședința publică din 17 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea C PLUS, cu sediul în comuna, județul A, prin administrator special, împotriva sentinței nr. 977/F din 23octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, cu sediul în Pitești,-, județul A și administratorul judiciar, cu sediul profesional în Pitești, str. -, -.B,.7,.21, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns administratorul special a recurentei-debitoare și avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu taxă judiciară în sumă de 60 lei, potrivit chitanțelor nr. 2638 și 2646 din 03.02.2010 aflate la filele 15 și 16 din dosar și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătoarea recurentei-debitoare arată că nu mai insistă în soluționarea cererii de suspendare și ca atare nu a achitat diferența de cauțiune dispusă de instanță. Depune la dosar borderou cu acte, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătoarea recurentei-debitoare, având cuvântul, susține oral motivele de recurs așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea lui, modificarea sentinței atacate și pe fond respingerea cererii de deschidere. Arată că a achitat toate creanțele și nu există o altă creanță. Societatea nu se află în stare de insolvență. De asemenea, solicită obligarea intimatei-creditoare și la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin cererea formulată la data de 2.02.2009, înregistrată sub nr-, SRL a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare împotriva debitoarei SC PLUS SRL.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a livrat pârâtei marfă pentru care a emis facturi, însușite prin semnare, dar nu achitat contravaloarea acestora, trecând mai mult de 30 zile de la scadență.
În apărare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătând că aceste facturi sunt plătite în integralitate. S-a susținut că SC PLUS SRL a împrumutat SC SRL cu sumele de 10.000 lei și, respectiv, 30.000 lei, conform contractelor de împrumut nr.14 din 23.02.2007 și nr.15 din 09.02.2007. Deoarece SC SRL a intrat în incapacitate de plată, în contul sumelor împrumutate pârâta a cumpărat de la SC PLUS și SC SRL mezeluri conform procesului verbal de compensare încheiat la data de 31.05.2008 și semnat de către administratorul judiciar.
Prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a arătat că nici nu poate fi vorba despre compensare, întrucât societatea nu a semnat un astfel de acord.
Prin sentința nr.977/F din 23.10.2009, Tribunalul Comercial Argeșa deschis procedura reorganizării judiciare împotriva debitoarei C PLUS L, cu sediul în com., jud. A, J-, CUI -, ridicându-i dreptul de a-i administra activitatea. De asemenea, a numit administrator provizoriu pe cu un onorariu provizoriu de lei lunar și atribuțiile prevăzute de art. 20 din Lg. 85/2006.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că reclamanta a livrat pârâtei marfă în valoare de 42543, 15 lei, marfă a cărei primire este recunoscută atât prin întâmpinare cât și prin semnarea facturilor, fiind în prezența unei creanțe certă, lichidă și exigibilă de la a cărei scadență au trecut mai mult de 30 de zile.
Referitor la compensare, instanța a reținut că pârâta a încheiat cu debitoarea falită SC două contracte de împrumut pentru sumele de 10.000 lei, respectiv 30.000 lei, sumă pe care SC nu le-a restituit.
În încercarea de a-și recupera suma de bani împrumutată, pârâta - debitoare a achiziționat în contul datoriei marfă atât de la SC, cât și de la o altă persoană juridică terț față de contractul de împrumut, SC, însă acel proces verbal de compensare de la fila 65 nu a fost semnat de către reclamantă, în locul său figurând semnătura administratorului judiciar al
În această situație, reclamantei nu îi poate fi opus un înscris pe care nu l-a semnat. În plus și dacă acest înscris ar fi purtat semnătura reclamantei, instanța a apreciat că tot nu i-ar fi acordat nici o valoare juridică, întrucât compensarea ar fi avut loc după deschiderea insolvenței și orice plată preferențială făcută în această fază a procedurii este nulă prin efectul legii.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs debitoarea SC PLUS SRL, care a arătat că greșit s-a deschis procedura insolvenței, întrucât nu este în încetare de plăți existând discuții și asupra sumelor datorate, în speță, intervenind compensarea. În plus, s-a dovedit că a plătit suma solicitată, astfel că nu există nici o creanță, certă, lichidă și exigibilă.
Prin motivele de recurs a solicitat și suspendarea executării sentinței, cu motivare că îi aduce grave prejudicii, în condițiile în care dispune de lichidități și nu are nici o altă datorie, cerere în privința căreia a arătat la termenul de judecată din 17.02.2010 că nu mai insistă în soluționare și nici nu înțelege să achite diferența de cauțiune.
La 29 ianuarie 2010 s-a susținut că prin întâmpinarea depusă în termen a arătat că nu este în stare de insolvență și a achitat toate debitele.
Prin încheierea nr.2/F-CC din 6 ianuarie 2010, Curtea de Apel Piteștia respins ca inadmisibilă cererea privind suspendarea provizorie a executării sentinței nr.977/F/2009.
La fila 26 s-au depus concluzii scrise din partea recurentei, prin care a reiterate argumentele privind inexistența stării de insolvență, iar neplata sumei ce face obiectul litigiului nu s-a datorat inexistenței disponibilităților bănești, ci faptul că nu recunoaște debitul, stins prin compensare.
La 17 februarie 2010, s-a depus copie de pe bilanțul pentru anul fiscal 2009 din care rezultă existența unui profit de peste 80.000 lei, precum și un certificat fiscal din care rezultă că nu are datorii la bugetul de stat.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, cât și prin prisma art.3041Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat.
Prin cererea de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului, s-a susținut că debitoarea SC PLUS SRL datorează o sumă de 42.543,15 lei, prezumându-se a fi în stare de insolvență.
Debitoarei nu i-a fost comunicată cererea de deschidere a procedurii în condițiile prescrise de art.33 alin.1 din Legea nr.85/2006, ci a fost doar citată potrivit dispozițiilor Codului d e pr.civilă, cu mențiunea "de a depune întâmpinare", solicitare căreia i s-a conformat, depunând la 4 martie 2009 întâmpinare la dosar, prin care a susținut că nu avea nici o datorie, fiind stinsă prin compensare, neavând vreo datorie nici față de alte subiecte de drept. Această întâmpinare are valoarea unei contestații asupra stării de insolvență, urmând a fi cercetată ca atare, întrucât debitoarea nu are vreo culpă în exercitarea drepturilor procesuale, cât timp ea s-a conformat dispozițiilor instanței.
Ori, urmează a se observa că, potrivit disp. art.33 alin.4 din Legea nr.85/2006, doar dacă se constată că debitorul este în stare de insolvență se va deschide procedura reorganizării judiciare și a falimentului. Dovezile depuse la dosar atestă o altă situație, bilanțul pentru anul fiscal 2009 arătând că a realizat un profit impozabil de 107.569 lei, iar potrivit certificatului de atestare fiscală nr.2635/12.02.2010 eliberat de Administrația finanțelor publice a comunei, județul A, nu figurează cu vreo obligație de plată către bugetul de stat. De altfel, însăși creanța ce făcea obiectul cererii a fost achitată potrivit ordinului de plată nr.1 din 21.12.2009 (18 din dosarul de recurs), debitoarea neavând alte datorii către alți agenți economici sau bugetul de stat, ea achitând sumele de 1000 lei respectiv 18 lei către buget ( fila 29, 19, 20).
Inexistența stării de insolvență, coroborată cu plata voluntară a debitului și cu faptul că nu există alte debite înregistrate, este de natură a atrage admiterea recursului, în temeiul art.312 alin.3 Cod pr.civilă, astfel că sentința va fi modificată în sensul că va fi respinsă cererea de deschidere a procedurii, în baza art.33 alin.5 din Legea nr.85/2006.
Văzând și disp.art.274 Cod pr.civilă, intimata - creditoare va fi obligată să plătească recurentei debitoare suma de 1060 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoarea C PLUS, cu sediul în comuna, județul A, prin administrator special, împotriva sentinței nr. 977/F din 23octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare SC SRL, cu sediul în Pitești,-, județul A și administratorul judiciar, cu sediul profesional în Pitești, str. -, -.B,.7,.21, județul
Modifică sentința în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii reorganizării judiciare și a falimentului.
Obligă pe intimata - creditoare SC SRL să plătească recurentei - debitoare SC PLUS SRL suma de 1060 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - - - - - -
Grefier,
Red.
TC/6 ex.
25.02.2010
Jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
