Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 213/
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1369/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare. G, prin lichidator judiciar MG EXPERT G, cu sediul în G,-, - 3,. 6, județul G, intimații creditori CONSILIUL LOCAL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, având ca obiect Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor și ale dreptului comun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1369/10.12.2007, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galați, s-a admis raportul final întocmit de lichidatorul judiciar MG Expert
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Independența G și radierea debitoarei din Registrul comerțului.
S-a respins, ca nefondată, cererea în antrenare răspundere patrimonială formulată de creditorii și.
S-a aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar și s-a dispus plata sumei de 15.000 lei din fondul special de lichidare.
Conform art. 136 din lege, au fost descărcați judecătorul sindic și lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea acestuia.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că, prin încheierea din 20.01.2006, s-a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei și a fost desemnat lichidator judiciar MG Expert
La data de 12.11.2007, lichidatorul judiciar a depus raport final prin care a solicitat închiderea procedurii falimentului.
Prin acest raport, lichidatorul judiciar a arătat că în patrimoniul debitoarei nu se mai află bunuri de valorificat și disponibilități bănești. Astfel, bunul cel mai semnificativ din averea debitoarei, imobilul din G,-, a făcut obiectul unei executări silite, la cererea creditorilor și. Întrucât executarea silită a avut loc după deschiderea procedurii insolvenței, fiind încălcate disp. art. 42 din Legea nr. 85/2006, s-au formulat plângeri penale împotriva creditorilor urmăritori și a executorului judecătoresc, fără a se obține însă rezultate. Mai mult, imobilul în litigiu, adjudecat inițial în favoarea L, a făcut obiectul unor vânzări succesive, în favoarea, și, ulterior, Auto
A mai reținut judecătorul sindic că, la data de 04.12.2006, au formulat cerere în antrenare răspundere patrimonială împotriva fostului administrator creditorii și, invocând disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea cererii, au susținut, în esență, că au dobândit o creanță în sumă de 2.020.000.000 ROL, prin contractul de cesiune de creanță nr. 857/05.04.2005, încheiat cu cedentul. Din această creanță, au recuperat doar suma de 1.500.000.000 ROL, prin executarea silită a bunului ipotecat, rămânând nerecuperată suma de 52.000 RON, cu care sunt înscriși în tabelul definitiv consolidat.
Creanța pe care o dețin a fost garantată nu numai prin ipotecarea unui imobil, ci și prin constituirea unui gaj fără deposedare asupra a 4 (patru) autoturisme. Ca atare, consideră că înstrăinarea celor 4 autoturisme de către pârât s-a făcut în dauna averii debitoarei și cu scopul prejudicierii celor doi creditori.
Cu privire la această cerere, judecătorul sindic a reținut că nu a fost dovedită cu nici un mijloc de probă.
A mai reținut că sunt întrunite condițiile prev. de art. 131 din Legea nr. 85/2006, pentru a putea dispune închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată sub aspectul nelegalității și netemeiniciei, pentru următoarele motive:
Creditoarea - recurentă a formulat obiecțiuni împotriva raportului final și cerere de autorizare a comitetului creditorilor să formuleze cererea întemeiată pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, cereri asupra cărora judecătorul sindic nu s-a pronunțat.
Un alt motiv de recurs vizează conținutul necorespunzător al raportului final, care nu face referire la cauzele și împrejurările ajungerii societății în stare de insolvență și nu identifică persoanele vinovate, contrar prevederilor art. 20 alin. 1, art. 25 și art. 129 din Legea nr. 85/2006.
A mai susținut recurenta că judecătorul sindic nu a aplicat în mod corect regulile răspunderii instituite de disp. art. 138 din lege.
Recursul este fondat, însă numai pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit at. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării adunării creditorilor.
În speță, la termenul din 10.12.2007, judecătorul sindic a rămas în pronunțare asupra aprobării raportului final și cererii de închidere a procedurii.
Contrar prevederilor art. 104 alin. 20 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, președintele completului nu a anunțat în ședință ora pentru pronunțarea hotărârii.
Pe de altă parte, creditoarea a promovat obiecțiuni împotriva raportului final, precum și cerere de autorizare a comitetului creditorilor de a formula cerere întemeiată pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006, care, în condițiile art. 93 alin. 1 și 2 din Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005, a dobândit dată certă la 10.12.2007, prin rezoluția președintelui instanței și înregistrarea în registrul general de dosare.
În atare situație, prin neanunțarea orei la care urma a se face pronunțarea hotărârii, în ședință publică, se poate prezuma că obiecțiunile creditoarei au fost înregistrate anterior pronunțării hotărârii recurate.
Chiar dacă nesoluționarea obiecțiunilor împotriva raportului final și a cererii întemeiate pe disp. art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 nu s-ar datora culpei instanței de judecată, ci a unei lipse de coordonare a activității de registratură și arhivă, urmează să constatăm că judecătorul sindic nu a soluționat două cereri cu care a fost legal investit.
Or, potrivit art. 129 alin. 6.pr.civ. judecătorii sunt datori să se pronunțe asupra tuturor cererilor cu care au fost investiți.
Neprocedând astfel, judecătorul sindic a soluționat, practic, procesul fără a intra în cercetarea fondului, urmând ca, potrivit art. 312 alin. 5 raportat la art. 3041.civ.Cod Penal, să admită recursul și să caseze hotărârea pronunțată, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeași instanță.
În rejudecare, vor fi avute în vedere și celelalte critici formulate în recurs.
Nu în ultimul rând, se va verifica admisibilitatea unei cereri în antrenare răspundere, formulată de doi creditori, priviți izolat, la 04.12.2006, deci după intrarea în vigoare a Legii nr. 85/2006 (art. 156), sau admisibilitatea cererii de autorizare a comitetului creditorilor, prev. de art. 138 alin. 3 din Lege, cerere formulată, de asemenea, de un singur creditor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, cu sediul în sector 1,--11, împotriva sentinței comerciale nr. 1369/10.12.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează sentința civilă nr. 1369/10.12.2007 a Tribunalului Galați și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, a | JUDECĂTOR, |
Grefier,
VV/21.04.2008
/2 ex/22.04.2008
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
