Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 222/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr.222
Ședința publică de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 3: Ioan Speianu
Grefier- -
La ordine fiind soluționarea recursului comercial declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 880/14.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC - SRL G,cu sediul în G,-, bloc 6B,. 20, intimații creditori Administrația Finanțelor Publice G, cu sediul în G,- și Municipiul G prin Primar, cu sediul în G,-, intimatul-lichidator judiciar CIPI - cu sediul în G,-, bloc P 8,. 11 și intimatul ORC de pe lângă Tribunalul Galați, cu sediul în G,-, având ca obiect- închidere procedura insolvenței.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen este motivat și scutit de taxa de timbru; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea invocă din oficiu, conform art. 306 alin.2 pr.civ. nesoluționarea cererii de autorizare, de către instanța de fond.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursul în stare de soluționare și îl reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 880/14.09.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Galați, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL G și radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 09.02.2007 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Gas olicitat prin raportul final să se dispună închiderea procedurii urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului, insuficienței bunurilor, neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 27.10.2006 - sentința nr.444 din data de 27.10.2006.
S-a întocmit și comunicat notificare în condițiile art.61/107 din Legea 85/2006.
La dosarul cauzei lichidatorul judiciar a depus raportul final prin care a solicitat închiderea procedurii față de debitoare, iar prin concluziile orale a arătat că nu înțelege să formuleze cerere de antrenare răspundere patrimonială față de fosta conducere a debitoarei.
Având în vedere situația de fapt de mai sus tribunalul a reținut că titular al acțiunii privind răspunderea organelor de conducere este administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art. 138 alin.1 din Legea 85/2006.
Este adevărat că potrivit art. 138 alin.3 din același act normativ comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiune prev. la alin.1 art. 138 din lege, însă numai dacă administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar a omis să indice în raportul său persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori, dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere iar această răspundere amenință să se prescrie.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs AVAS B, solicitând casarea ei cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii de recurs, a arătat creditoarea în esență că judecătorul sindic a analizat eronat cererea de autorizare întrucât în cauză existau doar doi creditori, neputându-se constitui Comitetul Creditorilor.
Că sunt întrunite condițiile art. 138 lit. d din Legea 85/2006 pe fond administratorii fiind vinovați de neținerea legală a contabilității, fapt ce i-a pricinuit ei nu prejudiciu.
În cauză nu s-au formulat întâmpinări.
Analizând sentința recurată, conform disp. art. 306 alin.2 și prin prisma motivelor de ordine publică, Curtea de Apel apreciază că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Deși în motivarea sentinței recurate se fac referiri la cererea de autorizare formulată de creditoarea AVAS B și la neîndeplinirea condițiilor de autorizare, atât din minută ( fila 103 din dosar) cât și din dispozitivul sentinței nu rezultă că judecătorul sindic s-ar fi pronunțat asupra acestei cereri.
Cum esența hotărârii o constituie dispozitivul, partea prin care judecătorul se pronunță și care se poate duce la îndeplinire prin executare silită indicarea unei motivări pentru o soluție inexistentă nu poate constitui soluționarea cererii.
Cum nesoluționare unei cererii este motiv de ordine publică, care în conformitate cu disp. art. 312 alin.5 pr. civ. atrage casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare, urmează a fi admis recursul AVAS, casată sentința recurată și trimisă cauza spre soluționare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 880/14.09.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Casează sentința comercială nr. 880/14.09.2007 a Curții de APEL GALAȚI și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.03.2008.
Președinte, Judecător, pt. Judecător
- -
în conf. cu disp.art.
261.pr.civ.
Grefier,
Red.SG
Tehnored-.-2 ex.
14.04.2008
Fond-
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Simona Gavrila, Ioan Speianu
