Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 232/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
.Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.232/
Ședința publică de la 10 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol, judecarea recursului declarat de către debitoarea - "" SRL, cu sediul social în G,-, împotriva încheierii din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - LEASING SA ( FOSTĂ ROMANIA - PRIN AVOCAT DIN CADRUL " & ASOCIAȚII", DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚI, - SRL F, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, MUNICIPIUL G PRIN PRIMARUL MUN.G, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, GENERALE - SUCURSALA G, cauza având ca obiect procedura insolvenței /2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurentă avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar și administratorul judiciar al recurentei debitoare Expert AM G prin lichidator, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind Administrația Finanțelor Publice G, Municipiul G - - Sucursala G, Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă G, Municipiul G prin Primarul municipiului, Leasing SA, F și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, motivat, iar prin încheierea de ședință de la termenul anterior, prin respingerea, ca nefondată, excepției lipsei calității de reprezentant al recurentei, invocată de administratorul judiciar prin reprezentant, s-a pus în vedere recurentei prin apărător obligativitatea privind timbrarea recursului cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Apărătorul recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță, timbru judiciar și precizează că nu are alte cereri de formulat în prezenta cauză.
Administratorul judiciar prin lichidator nu are cereri.
Față de precizările făcute de părți prin reprezentanți, taxa de timbru fiind legal satisfăcută, Curtea constată cauza în stare de judecată.
Apărătorul recurentei precizează că s-a formulat prezentul recurs motivat de faptul că instanța de fond a respins nejustificat cererea de schimbare a administratorului judiciar. Consideră că respingerea acelei cereri este nefavorabilă societății recurente, că în mod greșit s-a respins cererea întrucât în procesul verbal încheiat cu ocazia întocmirii planului de reorganizare s-au menționat obligațiile legale ale administratorului judiciar privind încasarea debitelor societății, iar acesta nu le-a respectat. În acest sens face vorbire de "" SRL ca fiind debitoare față de recurentă cu o sumă majoritară. Solicită admiterea recursului, iar pe fond schimbarea administratorului judiciar și numirea în calitate de administrator a SRL.
Administratorul judiciar prin reprezentant solicită respingerea recursului motivând că la momentul numirii sale ca administrator judiciar și-a îndeplinit obligațiile conform prevederilor procedurale stabilite de procedura insolvenței. Depune concluzii scrise și înscrisuri în susținerea acestora.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 24 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată cererea de înlocuire a administratorului judiciar formulată de debitoarea "" SRL
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că nu sunt motive întemeiate pentru înlocuirea administratorului judiciar Expert AM
Împotriva menționatei încheieri, în termen legal, debitoarea - "" SRL Gad eclarat recurs invocând că administratorul judiciar numit și anume Expert AM G nu și-a îndeplinit atribuțiile stabilite și că în mod greșit nu i-a fost admisă cererea de înlocuire administrator judiciar care a fost motivată.
Recursul nu este fondat;
Potrivit art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice.
În speță, nici în fața primei instanțe și nici în recurs debitoarea nu a produs dovezi care să justifice înlocuirea administratorului judiciar, sarcina probei revenindu-i acesteia conform art. 1161 civ.
Față de cele ce preced, recursul declarat de debitoare nefiind fondat urmează ca în temeiul art. 312 alin.1 proc.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către debitoarea - SRL, cu sediul social în G,-, împotriva încheierii din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
Tehno:/2 ex./ 29.04.2009
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Simona Gavrila
