Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 234/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR.234/
Ședința publică de la 10 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Veronica Pacurariu
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 60/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin administrator judiciar și ORC TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar prin cererea de recurs recurenta a solicitat judecarea cauzei în condițiile art. 242 pct. 2 proc.civ.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 60/29.01.2009 Tribunalul Vrancea, secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis în parte cererea formulată de creditoarea și a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei "" SRL; a numit administrator judiciar pe Focșani cu atribuțiile prevăzute de art.20 in Legea nr. 85/2006, cu o retribuție netă lunară de 800 lei și un onorariu de succes de 6,99% din sumele atrase la masa credală și a făcut aplicarea art. 61 din aceeași lege.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că creditoarea DGFP V are o creanță în sumă de - lei, care este certă lichidă și exigibilă și că sunt întrunite condițiile impuse de art. 3 pct. 12 și pct. 6 din Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei "" SRL, care nu a contestat starea de insolvență. S-a mai reținut că este singurul lichidator care a atașat la oferta depusă la dosar și condițiile financiare ale ofertei sale.
Astfel, Management Reorganizare Lichidare I care a depus oferta la data de 26.01.2009 nu a indicat și condițiile financiare, iar lichidatorul judiciar CIPI agreat de către creditoare nu a depus la dosar o oferta, propunerea acestuia fiind făcută ca urmare a unei selecții derulate conform Ordinului Președintelui ANAF nr. 1009/2007.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea DGFP Vad eclarat recurs, invocând, în esență, că judecătorul sindic, respingând capătul de cerere privind desemnarea lichidatorului provizoriu în persoana, a încălcat grav dispozițiile art. 11 lit. c din Legea nr. 85/2006 care prevăd în mod expres că în vederea desemnării lichidatorului provizoriu, judecătorul va avea în vedere cererea depusă în acest sens de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii și doar în situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui lichidator, numirea se va face de către judecătorul sindic din rândul practicienilor care au depus oferte în dosarul cauzei.
A mai arătat recurenta că prin hotărârea atacată instanța de fond a desemnat în mod definitiv lichidatorul care va administra procedura de lichidare, nesocotind astfel atribuțiile Adunării Creditorilor în confirmarea lichidatorului provizoriu desemnat prin sentința de deschidere a procedurii.
Pentru motivele expuse în mod succint mai sus, recurenta a solicitat modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul desemnării în calitate de lichidator provizoriu a practicianului în insolvență, cu un onorariu global de 3000 lei și un onorariu de succes de 6%.
Recursul nu este fondat;
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că prima instanță a procedat la numirea administratorului judiciar cu respectarea dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006 și că a pronunțat o hotărâre temeinică și legală care va fi menținută.
În temeiul dispozițiilor art. 11 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic are obligația desemnării motivate, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus oferte de serviciu în acest sens la dosarul cauzei, administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor. Ulterior, conform art. 17 alin. 1 lit. b din aceeași lege la propunerea comitetului creditorilor administratorul sau lichidatorul judiciar poate fi confirmat sau înlocuit în cadrul adunării creditorilor convocată în acest scop. În acest sens sunt și dispozițiile art. 19 alin. 2 din legea menționată mai sus, potrivit cărora, la recomandarea comitetului creditorilor, în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator sau lichidator, stabilindu-i și remunerația.
În speță, judecătorul sindic a procedat la numirea administratorului judiciar cu respectarea dispozițiilor legale mai sus dezvoltate și i-a stabilit atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.
Curtea mai reține că prima instanță a numit ca administrator judiciar pe practicianul în insolvență, motivat de faptul că acesta a depus și condițiile financiare ale ofertei de preluare a poziției de lichidator.
Nici critica referitoare la aplicarea Ordinului Președintelui nr. 1009/2007 nu este întemeiată, întrucât procedura insolvenței se desfășoară după regulile procedurii judiciare instituite prin Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
În raport de considerentele expuse mai sus, recursul declarat de creditoare nefiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin. 1. proc.civ. să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de către creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 60/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Tehnored. /8.05.2009
Gr. /2 ex.
Fond:
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Veronica Pacurariu, Alexandrina Zaharia
