Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 236/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2680/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.236
Ședința publică de la 1.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC SRL - prin lichidator judiciar CC C - FILIALA C, împotriva sentinței comerciale nr.308/15.07.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr. 308/F/15.07.2009 Tribunalul Călărașia admis cererea lichidatorului judiciar CC C - FILIALA C și în baza articolului 131 din Legea nr.25/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL și radierea acestei societăți din Registrul Comerțului
Judecătorul - sindic a reținut că din rapoartele depuse de lichidatorul judiciar rezultă că nu există bunuri în averea debitoarei pentru acoperirea cheltuielilor aferente derulării procedurii insolvenței și nu se constată elemente de atragere a răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere ale debitoarei, în cauză fiind incidente dispozițiile articolului 131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, criticând-o pentru încălcarea și greșită aplicare a legii.
În motivarea recursului creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Baa rătat că în mod greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului, aplicând dispozițiile articolului 131 din Legea nr.85/2006, deoarece lichidatorul judiciar nu a identificat cauzele apariției stării de insolvență în conformitate cu articolele 20,25 și 59 alineat 1 din Legea nr.85/2006 și nu a verificat, în ce privește creanța bugetară preluată de către de la. C, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, raportul final al lichidatorului impunându-se deoarece creează premisa promovării acțiunilor avute în vedere de articolul 138 din lege.
În drept articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, articolul 3041Cod procedură civilă, articolele 299 - 316 Cod procedură civilă.
Nu au fost solicitate probe în recurs.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a articolului 3041Cod procedură civilă, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
La data de 2.12.2008 administratorul judiciar a depus la dosarul cauzei raportul preliminar privind cauzele și împrejurările care au condus la intrarea societății debitoare în încetare de plăți și raport de activitate de la deschiderea procedurii până la data de 2.12.2008.
La data de 4.02.2009 administratorul judiciar a depus raport de activitate pentru perioada 2.12.2008 - 4.02.2009, arătând că debitoarea nu figurează cu bunuri mobile și imobile supuse impozitării.
La data de 29.04.2009 lichidatorul judiciar a depus raport de activitate pentru perioada cuprinsă între data deschiderii procedurii de faliment, 25.02.2009 și 29.04.2009, conform dispozițiilor articolului 20 alineat 1 din Legea nr.85/2006.
Ultimul raport s-a depus de către lichidatorul la data de 27.05.2009, cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul dispozițiilor articolului 131 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar menționând expres că nu înțelege să formuleze cerere privind atragerea răspunderii administratorului societății debitoare, motivat de faptul că societatea debitoare a fost în imposibilitate de a-și mai desfășura activitatea principală, neexistând legături de cauzalitate între starea de insolvență și măsurile întreprinse sau neîntreprinse de conducerea societății debitoare.
Acest raport cu privire la închiderea procedurii a fost comunicat creditorilor înregistrați în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei (fila 328), respectiv C, B și
Astfel, recurenta creditoare Baf ost citată pentru două termene consecutive, la 24.06.2009 și 15.07.2009 cu mențiunea închiderii procedurii (filele 331, 334, 340.343), fără ca aceasta să formuleze obiecțiuni la raportul de închidere a procedurii sau să învedereze judecătorului sindic faptul că înțelege să avanseze sumele necesare, reprezentând cheltuieli de procedură efectuate de lichidatorul judiciar, deși fusese notificată în acest sens.
Așa fiind, în mod corect, judecătorul - sindic a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 131 din Legea nr.85/2006 și a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoare și radierea societății din registrul comerțului C, constatând îndeplinite condițiile articolului 131 din lege, precum și faptul că lichidatorul judiciar a învederat că nu înțelege să formuleze acțiunea în temeiul articolului 138 din Legea nr.85/2006, nici una dintre creditoarele bugetare, inclusiv recurenta, neînțelegând să solicite autorizarea de a formula acțiunea prevăzută de articolul 138 alineat 3 din lege.
Pentru aceste considerente, Curtea față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006, articolul 312 alineat 1 Cod procedură civilă, respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC SRL - prin lichidator judiciar CC C - FILIALA, împotriva sentinței comerciale nr.308/15.07.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
18.02.2009
Tribunalul Călărași
Judecător sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
