Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 240/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.240
Ședința publică de la 16.02.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER: -
======
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4059 din 6.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de avocat dl. G, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care: Recurenta, prin apărător, arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea, în tot, a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii creditoarei și închiderii procedurii de insolvență, arătând că la data pronunțării hotărârii recurate societatea comercială nu se afla în stare de insolvență, în sensul stabilit de art.3 alin.1 punctul 1 din Legea nr.85/2006 dimpotrivă, din actele aflate la dosarul cauzei reiese cu claritate că societatea desfășura o activitate comercială profitabilă, iar menținerea hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței ar determina suprimarea unei activități comerciale perfect funcționale; depune la dosar concluzii scrise; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată la 29 mai 2008 sub nr-, creditoarea - Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței în contradictoriu cu debitoarea - SRL, pentru o creanță de 12484,27 lei.
Prin sentința comercială nr.4059/6.2008 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, a admis cererea creditoarei și în baza art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în speță sunt îndeplinite disp. art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 privind procedura generală a insolvenței, creditorul deținând o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului de 12.484,27 lei, iar acesta - debitorul - se află în încetare de plăți de mai mult de 30 de zile.
Împotriva sentinței comercială nr.4059/6.2008 a declarat recurs în termen, legal timbrat pârâta debitoare - SRL B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin criticile formulate, recurenta susține în esență următoarele:
Hotărârea recurată este dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a disp. art.379 pr.civ.
Se susține că în mod greșit s-a reținut existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, întrucât la 22.2008 s-a achitat debitul datorat, respectiv 12484,27 lei, fapt confirmat și de intimată.
- Se mai susține că nu se afla în stare de insolvență, așa cum rezultă din documentele bancare, ceea ce răstoarnă prezumția de insolvabilitate.
În drept se invocă disp. art.304 pct.9 pr.civ. art.12 alin.1 Legea nr.85/2006 coroborate cu dispozițiile art.299 și următoarele și se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii creditoarei de deschidere a procedurii și suspendarea executării hotărârii atacate în baza art.8 alin.5 din Legea nr.85/2006 coroborat cu art.300 alin.2 și 3.pr.civ.
În ședința din 26.01.2009, recurenta, reprezentată de domnul avocat, solicită să se ia act că nu mai stăruie în cererea de suspendare provizorie a hotărârii, cerere de care instanța a luat act.
La dosar, intimata a depus o declarație - datată 30.2008 prin care precizează că a primit de la debitoare toate sumele datorate și că renunță șa cererea ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Secției a VII-a Comercială a Tribunalului București.
Recursul este întemeiat.
Din examinarea actelor de la dosar, Curtea constată și reține următoarele:
Prin cererea formulată intimata-reclamantă - a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de recurenta-pârâtă - SRL B pentru o creanță de 12484,27 lei.
Critica recurentei conform căreia în mod greșit s-a reținut că debitoarea se afla la data deschiderii procedurii în stare de insolvență, este fondată întrucât potrivit art.3 alin.1 pct.1 din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, și se prezumă ca fiind iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Astfel, potrivit extrasului de bancă aferent lunilor iulie - august 2008 recurenta a avut un rulaj financiar de -,5 lei, iar potrivit centralizatorului de plăți efectuate în perioada iulie - septembrie 2008, recurenta a făcut plăți curente către partenerii comerciali de -,61 lei.
De asemenea, din certificatul de atestare fiscală din 9.2008 (la 3 zile de la momentul deschiderii procedurii de insolvență, rezultă că recurenta nu avea nici o datorie la bugetul de stat.
De altfel, însuși intimata precizează prin declarația din 30.2008 că a primit de la debitor sumele datorate și că renunță la cererea ce face obiectul dosarului nr-.
Întrucât la momentul pronunțării hotărârii recurate, patrimoniul debitoarei nu se afla într-o stare vădită și iminentă de insolvență, nefiind îndeplinite condițiile impuse de Legea 85/2006, și întrucât intimata reclamantă a renunțat la cererea ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, Curtea în baza art.312 pr.civ. va admite recursul, va modifica în tot sentința comercială nr.4059/6.2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială pronunțată în dosarul nr-, iar pe fond va respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței solicitată de intimata-reclamantă - SRL față de debitoarea - SRL.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Cu majoritate:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4059 din 6.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Modifică, în tot, sentința atacată și, pe fond, respinge cererea de deschidere a procedurii insolvenței solicitată de creditoarea - SRL B față de debitoarea - SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
-
Red.Jud. - 18.02.2009
Tehnored. - 19.02.2009
2 ex.
OPINIE SEPARATĂ
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la 29.05.2008, sub nr- pe rolul Tribunalului București creditoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în contradictoriu cu debitoarea - SRL susținând că aceasta se află în stare de insolvență întrucât nu a achitat creanța în sumă de 12.484,27 lei în 30 de zile de la scadență.
În motivarea cererii creditoarea a învederat că debitul a rezultat din derularea contractului de asistență periodică nr.1080/29.10.2007, încheiat de părți, în temeiul căruia s-au emis facturi fiscale însușite de debitoare.
Debitoarea nu a formulat contestație în termen de 10 zile de la comunicarea cererii, în conformitate cu art.33 alin.2 din Lege.
Prin sentința comercială nr.4059/06.10.2008, Tribunalul Bucureștia admis cererea creditoarei; în temeiul art.33 alin.6 din lege a pus în vedere debitoarei să depună actele prevăzute de art.28, a desemnat administrator judiciar, cu atribuțiile art.20 din lege.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, din probatoriul administrat, că între creditoarea reclamantă și debitoare a intervenit contractul de asistență periodică nr.1080/29.10.2007, având ca obiect comercializarea unor produse și prestarea de servicii constând în asistență tehnică pentru produsele livrate;în temeiul contractului încheiat creditoarea a emis facturi acceptate la plată de către debitoare, fără obiecțiuni, a căror contravaloare nu a fost achitată în termen de 30 de zile de la scadență, situație în care debitoarea este prezumată în insolvență, debitoarea nu a formulat contestație în termen legal.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs debitoarea invocând motive de nelegalitate ce se circumscriu dispozițiilor art.304 pct.9 pr.civ. și art.304 indice 1 pr.civ.
S-a susținut că debitul pretins nu era achitat la momentul sesizării instanței,însă părțile intenționau să soluționeze pe cale amiabilă litigiul; debitoarea nu se află în stare de insolvență, întrucât a desfășurat o activitate profitabilă, debitul pretins prin cerere a introductivă a fost în întregime achitat, de asemenea debitele la bugetul de stat sunt integral achitate.
Contrar punctului de vedere majoritar, considerăm că în cauză se impune respingerea recursului ca nefondat pentru următoarele considerente:
Procedura insolvenței este în esență o procedură colectivă, concursuală și egalitară.
Sesizarea instanței de către unul din creditorii ai căror creanțe nu au fost achitate în termen de 30 de zile, de la scadență, în situația în care debitorul nu formulează contestație, în condițiile art.33 alin.2 din lege și nu probează că dispune de suficiente lichidități raportat la creanțele scadente este prezumat în insolvență cu consecința deschiderii procedurii.
În motivarea recursului debitoarea a susținut că nu se află în stare de insolvență întrucât a achitat sumele datorate creditoarei reclamante - SRL, înregistrează la rândul său, în contabilitate creanțe ce urmează a fi recuperate; de asemenea dispune de lichidități semnificative.
A rezultat că ulterior deschiderii procedurii, administratorul judiciar desemnat, a întocmit tabelul preliminar al creanțelor, rezultând un total al datoriilor neachitate, în termen de 30 de zile de la scadență, de 314.392 lei, din care debitoarea a achitat ulterior deschiderii procedurii suma de 12.484 lei către creditoarea reclamantă - SRL.
Pe de o parte, potrivit art.46 din lege, în afara cazurilor prevăzute de art. 49 din lege sau de cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule.
Achitarea sumelor datorate reclamantei creditoare, la solicitarea căreia s-a dispus deschiderea procedurii, ulterior pronunțării sentinței de deschidere nu are, în acest context, nici o relevanță, dimpotrivă reprezintă o încălcare a prevederilor legale, fiind lovită de nulitate.
În considerarea caracterului concursual și proporțional al distribuirii sumelor, plățile către creditori, ulterior deschiderii procedurii, chiar dacă hotărârea nu a devenit irevocabilă, câtă vreme este definitivă și executorie, se efectuează cu respectarea ordinii, a priorităților și garanțiilor creanțelor înscrise în tabelul de creanțe.
În raport cu cele reținute, apreciem că renunțarea la judecata cererii, formulata de creditoarea reclamantă, ulterior înscrierii la masa credală a altor creditori ale căror creanțe nu au fost achitate în termen, nu are consecințe asupra cursului procedurii.
Cu privire la insolvența societății constând în acea stare a patrimoniului debitoarei, ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, din probatoriul administrat a rezultat ca debitoarea efectuează plăți curente, nu și faptul ca dispune de lichidități îndestulătoare raportat la creanțele înregistrate în tabelul preliminar la creanțelor.
În consecință, în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru deschiderea și continuarea procedurii insolvenței, existența unor creanțe certe lichide și exigibile, neachitate în termen de 30 de zile de la scadență, debitoarea, prin probatoriul administrat neînlăturând prezumția de insolvență.
Apreciem sentința atacată legală,nefiind întrunite cerințele art.304 pct.9 pr.civ, în temeiul art.312 pr.civ. opinăm în senul respingerii recursului ca nefondat.
JUDECĂTOR,
-
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Alina Sekely Popa, Cristina
