Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 248/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 248
Ședința publică de la 04 Aprilie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea B, cu sediul în B,- -11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1390/ 11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta B și intimații G - prin lichid. jud., Administrația Finanțelor Publice G, și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1390/11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a aprobat raportul final formulat de lichidatorul debitoarei, aflată în procedura de faliment și s-a dispus, pe cale de consecință, închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea
Totodată, s-a admis și cererea în răspundere formulată de lichidator în contradictoriu cu pârâtul în calitate de administrator al debitoarei cu consecința obligării acestuia la suportarea pasivului debitoarei, în valoare totală de 5.177,45 lei reprezentând creanțele creditorilor Administrația Finanțelor Publice a municipiului G și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului-
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, că închiderea procedurii de faliment este reclamată de faptul că lichidatorul nu a identificat în patrimoniul societății bunuri mobile sau imobile și disponibilități bănești pe care să le poată valorifica pentru acoperirea pasivului.
Aceeași instanță a apreciat că susținerile lichidatorului referitoare la lipsa de active în patrimoniul debitoarei se coroborează cu concluziile acestuia dintr-un raport anterior și cu relațiile comunicate de unitățile bancare din municipiul G și de Primăria municipiului G- Direcția de impozite, taxe și alte venituri locale.
Cât privește cererea de antrenare răspundere formulată de lichidator, judecătorul sindic a considerat-o întemeiată, reținând întrunirea cumulativă în cauză a tuturor condițiilor necesare antrenării acestei forme de răspundere civilă.
Potrivit rapoartelor întocmite de lichidator în 21 iunie 2007 și 18 septembrie 2007, judecătorul sindic a reținut că pârâtul, în calitate de administrator al debitoarei este cel care a cauzat starea de insolvență a debitoarei și a prejudiciat creditorii, săvârșind fapta prevăzută de disp. art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006.
De altfel, a mai reținut judecătorul sindic, că pârâtul a nesocotit și obligația impusă de instanță prin sentința comercială nr. 560/30 mai 2007 de depunere la dosarul cauzei a actelor contabile ale societății debitoare.
Împotriva sentinței comerciale nr. 1390/11.12.2007, în termen legal, a declarat recurs creditoarea nemulțumită, în principal, de faptul că închiderea procedurii s-a dispus prin aceeași hotărâre prin care s-a admis cererea de antrenare răspundere a fostului administrator, opinând în sensul că închiderea procedurii este prematură cât timp nu s-a pus în prealabil în executare, de către lichidatorul judiciar, hotărârea de antrenare răspundere, dispozițiile art. 142 alin. 2 din Legea 85/2006 negăsindu-și aplicare în speță, pentru că dacă executarea silită s-ar efectua de către creditori după închiderea procedurii, prin intermediul executorului judecătoresc și prin distribuirea sumelor obținute conform tabelului consolidat.s-ar ajunge la situația de a se transforma executorul judecătoresc în lichidator judiciar, competență pe care acesta nu o poate avea.
Pentru considerentele expuse sintetic mai sus, creditoarea- recurentă a solicitat modificarea în parte a hotărârii recurate, constatarea ca prematură a închiderii procedurii de insolvență și obligarea lichidatorului judiciar la angajarea unui executor judecătoresc, în vederea executării silite a sentinței comerciale nr. 1390/11.12.2007.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din economia art. 138 și următoarele din Legea 85/2006 se desprinde concluzia necesității formulării cererii de antrenare răspundere în limitele temporale ale derulării procedurii de insolvență, nestatuându-se în legea respectivă cu privire la imperativul soluționării cererii în același interval de timp, adică până la închiderea procedurii.
Pentru a fi și mai explicit, legiuitorul a făcut în articolul 142 din lege precizări, nesusceptibile decât de interpretare literală datorită clarității și exactității formulării.
Potrivit prevederilor acestui text de lege, în condițiile în care judecătorul sindic, prin hotărârea pronunțată, dispune antrenarea răspunderii personale patrimoniale a membrilor organelor de conducere și/ sau a altor persoane care au contribuit la ajungerea persoanei juridice în stare de insolvență, executarea patrimoniului acestora se va desfășura potrivit Codului d e procedură civilă.
În raport de dispozițiile legale mai sus citate, hotărârea primei instanțe este în mod vădit una legală și temeinică, iar criticile recurentei nu pot fi calificate decât ca fiind lipsite de consistență juridică, împrejurare ce reclamă aplicarea în speță a dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă referitoare la respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de creditoarea B, cu sediul în B,- -11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1390/ 11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 04 aprilie 2008.
Președinte, dr.- - | Judecător, dr.- - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. IG
Tehnored. MC/ 2ex.
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Gina Ignat
