Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 253/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR. 253/
Ședința publică de la 09 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 485/S/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, SRL B prin lichidator judiciar și TRIBUNALUL BRĂILA, cauza având ca obiect procedura insolvenței, Legea 85/2006 - angajarea răspunderii patrimoniale.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimatul pârât avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind recurenta creditoare și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și prin motivele de recurs s-a solicitat de către recurentă judecarea cauzei și în lipsă conform prevederilor art. 242 Cod procedură civilă.
Apărătorul intimatului invocă tardivitatea formulării recursului arătând că sentința recurată a fost comunicată la data de 27.02.2008 iar recursul a fost înregistrat la 20.03.2008. Cum termenul legal de declarare a recursului este de 10 zile, solicită a se constata că a fost declarat peste termen și pe această excepție solicită ca instanța să se pronunțe ca atare.
Curtea, având în vedere cele susținute și verificând actele dosarului, reține cauza pentru soluționare pe excepția invocată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința nr. 485/S/28.11.2007 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta B în contradictoriu cu pârâtul și cu debitoarea SC " Grup" SRL B reprezentată de lichidatorul judiciar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că fapta prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 (pentru care s-a solicitat angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului) presupune utilizarea bunurilor mobile și imobile corporale și necorporale sau a creditelor acordate debitorului. Textul legii prevede că utilizarea acestor bunuri sau credite să se fi făcut în interes propriu sau în interesul altei persoane.
S-a motivat că încasarea dividendelor în condițiile neplății integrale a datoriilor bugetare nu generează o prezumție de utilizare a bunurilor în interes propriu de natură să atragă răspunderea pârâtului, în temeiul dispozițiilor art. 138 alin. 1 lit. din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs creditoarea B, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL GALAȚI.
A criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Instanța de fond a interpretat greșit prevederile art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, apreciind că fapta administratorului de a-și ridica dividendele aferente anului 2004, nu s-ar încadra în criteriile prevăzute de art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006, fără a motiva acest fapt.
Recurenta-creditoare consideră că administratorul societății ar fi trebuit să-și asigure resurse financiare pentru plata datoriilor la bugetul de stat și pe urmă să-și ridice dividendele.
Din raportul lichidatorului și din bilanțul contabil rezultă că administratorul a ridicat dividende în sumă de 400.000 lei. Arată că din această sumă se puteau menține în societate și resurse financiare pentru plata datoriilor bugetare și se puteau distribui restul ca dividende către administratori, fără a se perturba activitatea financiară în societate.
Pentru aceste motive solicită casarea sentinței recurate și în rejudecare admiterea cererii formulată de B pentru atragerea răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Intimatul pârât, prin avocat a invocat excepția tardivității recursului.
Curtea, analizând excepția invocată, reține că aceasta este întemeiată pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței "Termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel".
Comunicarea hotărârii recurate către creditoarei DGFP Baa vut loc la data de 27.02.2008 așa cum rezultă din dovada de îndeplinire și procesul-verbal de comunicare a hotărârii (fila 25 dosar fond).
Recurenta-creditoare a formulat recursul la data de 13.03.2008, așa cum rezultă din rezoluția de primire de pe cererea de recurs.
Cum ultima zi pentru depunerea recursului s-a împlinit la data de 10.03.2008, recursul declarat de creditoarea B fiind formulat după împlinirea termenului de 10 zile prevăzut de art. 301 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 8 alin. 2 Cod procedură civilă, va fi respins ca tardiv formulat.
Recurenta creditoare fiind decăzută din dreptul de a exercita calea de atac a recursului, analiza motivelor de recurs nu se mai impune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind tardiv formulat, recursul declarat de către creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 485/S/28.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, SRL B prin lichidator judiciar și TRIBUNALUL BRĂILA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător - - Grefier - | Judecător, - - |
Red.
Tehno: 3 ex./20.05.2008
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
