Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.255
Sedinta publica din 13.02.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 3: Georgeta Guranda
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentintei comerciale nr.973/03.03.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII - a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC AMAL-EX SRL - prin lichidator judiciar A & A și intimata creditoare INSTECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin consilier juridic, fără delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
Prin cererea înregistrată la data de 10.01.2008, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 Bas olicitat atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale SC AMAL-EX SRL,respectiv a pârâtului și obligarea acestuia la plata pasivului societății debitoare în sumă de 2.850 lei.
În motivarea cererii creditoarea a aratat că a formulat declarație de creanță pentru suma de 2.850 lei,reprezentând obligații la bugetul statului.
Creditoarea a menționat că din verificările efectuate a rezultat că societatea debitoare nu a depus raportări contabile și bilanțuri din anul 1999, nu a depus la dosarul cauzei actele prevăzute de art.28 din lege, încălcând astfel dispozițiile art.29 din Legea 82/1991 rep.
În drept, creditoarea a invocat disp.art.138.d din Legea 85/2006.
Deși legal citat pârâtul nu a formulat apărări în raport de susținerile creditoarei.
Prin sentința comercială nr. 973 din 3.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății debitoare SC 94 SRL.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut la termenul din la termenul de judecată de la 10.12.2007, în conf.cu disp.art. 138 alin.3 Legea 85/2006, judecătorul sindic a autorizat creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 5 B să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
În conformitate cu disp.art.138 din legea 85/2006 judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte:
d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Fiind o specie a răspunderii civile delictuale, pentru a putea fi reținută existența răspunderii, în condițiile art.138 din lege, este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții: prejudiciul, fapta ilicită, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu și vinovăția persoanelor vizate.
Astfel, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită (săvârșită de persoanele prevăzute de lege) și prejudiciu (datoriile cauzate creditorilor) constituie o condiție esențială pentru antrenarea răspunderii delictuale în cazurile prevăzute de Legea 85/2006.
Însă, prin derogare de la dreptul comun, temeiul acestui tip de răspundere este dublu, pentru angajarea ei fiind necesară întrunirea a două condiții cumulative: starea de insolvență a societății debitoare și săvârșirea, de către persoanele vizate, a uneia din faptele expres și limitativ prevăzute de lege.
Mai mult, răspunderea persoanelor vizate de disp.art.138 din lege poate interveni numai atunci când este dovedită legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciul cauzat creditorului.
Altfel spus, dispozițiile art.138 nu instituie prezumția de culpă a administratorilor societății, ci faptele trebuie dovedite, iar stabilirea existenței unor asemenea fapte și a măsurii în care ele au cauzat ajungerea în stare de insolvență a societății debitoare se face numai pe baza administrării unui probatoriu complet și pertinent.
În consecință, răspunderea administratorului este una personală ce intervine în condițiile generale ale răspunderii delictuale care reies din disp. art.998-999 cod civil și numai atunci când prin săvârșirea faptelor prev. de art.138 din lege s-a ajuns la starea de insolvență.
În speță, în ceea ce privește susținerea creditoarei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B cu referire la nedepunerea declarațiilor și bilanțurilor fiscale, a situațiilor financiare, judecătorul sindic a reținut că în conformitate cu dispozițiile legale în materie în cazul în care plătitorul nu își îndeplinește această obligație, organele fiscale vor stabili din oficiu, obligația de plată, folosind metoda estimării sau plătitorul în cauză va fi supus de îndată unui control fiscal.
De altfel, legea contabilității și actele normative privind obligația de depunere a declarației privind obligațiile fiscale și a bilanțului contabil nu vine să sancționeze debitorul sau administratorul, ci precizează că organul fiscal are obligația stabilirii unui control de fond, aspect ce conduce la concluzia că această faptă nu poate fi încadrată ca o cauză a stării de insolvență.
În aceste condiții, judecătorul sindic a considerat că omisiunea privind nedepunerea declarațiilor privind obligațiile fiscale și a bilanțurilor contabile nu reprezintă a cauză a stării de insolveță.
De altfel, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B nu a dovedit legătura de cauzalitate dintre nedepunerea acestor situații contabile și starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, considerând-o netemeinică și nelegală pentru umrătoarele:
În motivarea recursului, s-a arătat că, prin cererea intemeiata pe dispozitiile art. 138 alin. 1 lit, d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, ce a facut obiectul dosarului nr-, creditoarea a solicitat suportarea datoriilor catre creditorii debitoarei AMAL-EX, din patrimoniul propriu al administratorului societatii .
Din verificările evidentelor a rezultat că societatea debitoare figureaza cu ultima situatie financiara depusa la 31.12.1999, iar de la aceasta data si până la 13.08.2007, cand s-a deschis procedura falimentului, debitoarea nu a mai depus nici o situatie financiara.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 82/1991: "Societatile comerciale, societatile/companiile nationale, regiile autonome, institutele nationale de cercetare-dezvoltare, societatile cooperatiste si celelalte persoane juridice au obligatia sa organizeze si sa conduca contabilitatea proprie, respectiv contabilitatea financiara, potrivit prezentei legi, si contabilitatea de gestiune adaptata la specificul activitatii.
Totodata, art. 5 din acelasi act normativ prevede ca "persoanele prevazute la art. 1 au obligatia sa conduca contabilitatea in partida dubla si sa intocmeasca situatii financiare anuale".
In conformitate cu dispozitiile articolului 10 alin. 1 din acelasi act normativ "raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii la persoanele prevazute la art. 1 revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligatia gestionarii unitatii respective.
Față de aceste împrejurări recurenta consideră ca, in cauza sunt indeplinite dispozitiile art. 138 alin. 1 lit.d), intrucat prin activitatea desfasurata in calitate de administrator al 94 SRL fostul administrator a incalcat dispozitiile art. 73 alin. (1), lit. c si lit. e din Legea nr, 31/1990 republicata, care prevade ca administratorul este raspunzator pentru: lit. e "stricta îndeplinire a îndatoririlor pe care legea și actul constitutiv le impun".
În final s-a arătat că potrivit principiilor dreptului civil, pentru a solicita raspunderea civila a unei persoane este necesar sa se dovedeasca raportul de cauzalitate dintre fapta culpabila a persoanei si prejudiciul cauzat. Fapta ilicita nu trebuie neaparat sa constea intr-o actiune dar poate consta si in omisiunea, inactiunea ilicita, in neîndeplinirea unei activitati ori neluarea unei masuri cand aceasta activitate trebuia, potrivit legii, sa fie intreprinsa de catre o anumita persoana.
În cazul de fata, inactiunea consta in nerespectarea dispozitiilor referitoare la obligatia tinerii contabilitatii in special, in nerespectarea prevederilor Legii contabilitatii nr. 82/1991, Legii nr. 31/1990 privind societatile comerciale.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează a respinge recursul ca nefondat.
În mod corect instanța de fond a respins cererea creditoarei SECTOR 5 B de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei.
În cadrul raportului de activitate de la 10.12.2007 lichidatorul judiciar a precizat că în lipsa înscrisurilor prevăzute de articolul 28 din Legea nr.85/2006 nu poate stabili cauzele stării de insolvabilitate și persoanelor vinovate pentru starea societății.
În cauză, prin adresa nr. 560/26.09.2007 SECTOR 5, comunicat că societatea figurează în baza de date cu bilanțuri depuse pentru 31.12.1998 și 31.12.1999, însă nu au fost transmise deoarece au fost arhivate pe suport magnetic, nemaiputând fi accesate.
Rezultă că debitoarea nu a fost în măsură să prezinte toate documentele contabile legale și nu a mai ținut evidențe contabile din 1999, ceea ce nu echivalează cu intenția conducerii societății debitoare de a conduce contabilitatea în partidă dublă, cum s-a susținut de recurentă.
Așa fiind și cum recurenta nu a făcut dovada culpei administratorului și nici a legăturii de cauzalitate între fapta acestuia ca și prejudiciul adus de creditoare prin intrarea în stare de insolvență în baza articolului 304 punctul 9 coroborat cu articolul 312 alineat 1 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, împotriva sentintei comerciale nr.973/03.03.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII - a Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, intimata debitoare SC AMAL-EX SRL - prin lichidator judiciar A & A și intimata creditoare INSTECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 13.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./24.03.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
