Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 258/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.258/R-COM
Ședința publică din 24 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu JUDECĂTOR 2: Gina Achim
- - - JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
- - - judecător
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1224/F din 23 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în P,-, județul A, SC SRL cu sediul în B,-,.A,.4,.12, județul B N, SC ELECTRIC SRL cu sediul în B, sector 1,-,.4,.B,.3,.47, SC GRUP SRL cu sediul în B, str.-,. 1C,. 1, județul B, SC SRL cu sediul în comuna, sat de, nr. 960, județul P, SC SRL cu sediul în S,-, județul I, SOCIETATEA ROMÂNĂ PENTRU ASIGURAREA CALITĂȚII cu sediul în B, sector 1,-, debitoarea SC S SRL cu sediul în P,-, județul A și lichidatorul judiciar din P, b-dul -, - Bis,. A,. 15, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța văzând că s-a cerut judecarea în lipsă, analizând înscrisurile de la dosar, constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 07.04.2008, creditorul SC ELECTRIC SRL Bas olicitat deschiderea procedurii generale a insolvenței pentru debitorul SC S SRL de la care are de recuperat o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 14.696,5 lei cu titlul de contravaloare marfă.
Debitorul a fost citat la sediul menționat în cererea de deschidere a procedurii ce corespunde cu sediul precizat în relațiile de la. A și nu s-a formulat contestație.
Prin sentința comercială nr. 351/F/19.05.2008 a fost admisă cererea formulată de creditorul SC ELECTRIC SRL cu sediul în B, în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC S SRL, în temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a fost numit administrator judiciar, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, în vederea efectuării mențiunii și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S-a reținut astfel că dispozițiile art.31 arată că orice creditor poate solicita aplicarea procedurii de insolvență dacă are de recuperat o creanță certă, lichidă și exigibilă și art.33 prevede că dacă starea de insolvență este constatată, urmează să se dispună deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La data de 23.06.2008 s-a dispus conexarea dosarelor cu nr- și - având ca obiect cerere de deschidere a procedurii de insolvență împotriva debitorului, formulate de creditorii SC GRUP SRL și SC S SRL iar la data de 13.10.2008 conexarea cauzei cu nr- având ca obiect cerere de deschidere a procedurii de insolvență formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice A.
In procedura generală de insolvență nu s-a depus un plan de reorganizare judiciară de debitor sau creditori pentru redresarea economico-financiară a societății debitoare.
Administratorul judiciar a depus la dosar raportul privind propunerea de intrare în procedura simplificată a debitorului.
Prin sentința comercială nr. 1099/F/24.11.2008, în temeiul art.107 din Legea insolvenței, judecătorul sindic a dispus intrarea în procedura falimentului a debitoarei SC S SRL în baza, în temeiul art.107 alin.2 din lege, s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului, precum și notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului A, în vederea efectuării mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv al creanțelor care a fost afișat în baza art. 108 din Legea nr. 85/2006, împotriva cărora nu s-au formulat contestații.
Prin sentința nr.1224/F/23 2009, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului CSS.L, a fost descărcat administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata sumei 18000 lei, pentru lichidatorul judiciar - economist.
Totodată s-a dispus notificarea sentinței Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrul Societăților Agricole sau altor registre în care este înregistrat debitorul, pentru efectuarea mențiunilor de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a constatat că la data de 05.10.2009, lichidatorul judiciar prin economist a solicitat să se dispună închiderea procedurii, deoarece nu sunt bunuri în patrimoniul debitoarei și creditorii nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare pentru continuarea procedurii, deoarece ar contribui la cheltuieli financiare suplimentare din bugetul propriu ce nu pot fi acoperite.
Împotriva sentinței de mai sus, a formulat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice
În motivarea recursului, Direcția Generală a Finanțelor Publice Aai nvocat disp. art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, întemeiat de faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art. 2, art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006, deoarece nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitorului și nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Articolul 131 din Legea nr.85/2006 prevede expres că procedura insolvenței poate fi închisă dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Lichidatorul a arătat că mijloacele fixe ale debitoarei au fost valorificate la preț de deșeu iar din sumele obținute nu s-au acoperit nici cheltuielile de procedură, în prezent neexistând alte bunuri în patrimoniul debitoarei.
În adunarea creditorilor din 05.11.2009, singurul creditor prezent - DGFP Aaa rătat că se opune închiderii dar nu avansează cheltuielile necesare (raport 99).
Susținerile recurentei, relativ la principiul maximizării, nu pot fi negate, însă aplicarea acestuia nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice fiecărei cauze, întrucât, în condițiile în care în averea debitorului nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, nu se poate aplica regula maximizării. Continuarea procedurii nu ar avea drept urmare decât creșterea pasivului fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin a cheltuielilor ce s-ar prilejui în acest mod.
În ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare invocată, pretențiile recurentei sunt nefondate, deoarece potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, acest fond poate fi utilizat în lipsa disponibilităților în contul debitorului, avându-se în vedere situația în care averea acestuia cuprinde totuși bunuri valorificabile, ceea ce nu este cazul în speță.
În raport de aceste considerente, în temeiul disp.art. 312.proc.civ. rap. la art. 8 din nr. 85/2006 curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A -cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1224/F din 23 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ cu sediul în P,-, județul A, SC SRL cu sediul în B,-,.A,.4,.12, județul B N, SC ELECTRIC SRL cu sediul în B, sector 1,-,.4,.B,.3,.47, SC GRUP SRL cu sediul în B, str.-,. 1C,. 1, județul B, SC SRL cu sediul în comuna, sat de, nr. 960, județul P, SC SRL cu sediul în S,-, județul I, SOCIETATEA ROMÂNĂ PENTRU ASIGURAREA CALITĂȚII cu sediul în B, sector 1,-, debitoarea SC S SRL cu sediul în P,-, județul A și lichidatorul judiciar din P, b-dul -, - Bis,. A,. 15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 februarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- --
Red.
/12 ex/25.02.2010
Jud.sindic Gh.
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
