Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 261/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.261R
Ședința publică de la 19 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.4376/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL B, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B și - IMPORT EXPORT SRL prin lichidator judiciar ȘI LICHIDARE.
La primul apel nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind recurenta și ceilalți intimați.
Curtea dispune ca dosarul sa fie apelat la sfârșitul ședinței de recursuri.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind recurenta și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că Tribunalul București - Secția VII-a Comercială a înaintat la dosar dovada publicării în a sentinței atacate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot sentinței atacate și pe fond continuarea procedurii în vederea valorificării bunurilor debitoarei în scopul recuperării creanței deținute de recurentă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 4376/16.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului Administrare Reorganizare Lichidare și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - Import Export SRL și a luat toate măsurile subsecvente privind comunicarea sentinței și descărcarea de obligații a lichidatorului.
În motivarea acestei hotărâri s-a arătat că, prin raportul de activitate din 16.10.2008 lichidatorul a arătat că sunt incidente dispozițiile art.131 alin.1, întrucât în averea debitoarei nu se mai află bunuri valorificabile de natură a servi îndestulării creanțelor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 1 B, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, pe care a considerat-o nelegală și netemeinică, și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii în vederea valorificării bunurilor cu care societatea debitoare figurează în evidențele recurentei.
În susținerea recursului se arată că, odată cu declarația de creanță formulată de către Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 1 B la 14.06.2007, creditoarea a precizat că - Import Export SRL are înregistrată în evidențele fiscale un autoturism marca 1304 serie motor - și capacitate cilindrică 1397 cm3, astfel încât nu poate fi întemeiată aprecierea lichidatorului potrivit cu care debitoarea nu mai are în patrimoniu bunuri valorificabile.
Recurenta subliniază că instanța s-a aflat într-o eroare gravă, neluând în considerare faptul că în patrimoniul debitoarei se afla înregistrat acest bun mobil, care trebuia valorificat pentru diminuarea pasivului societății în faliment.
Se mai arată că era datoria instanței de judecată să pună în discuția părților aceste împrejurări și să atragă atenția lichidatorului asupra situației reale a patrimoniului debitoarei.
Recurenta consideră că instanța și-a încălcat rolul activ și că în realitate art.131 din Legea nr.85/2006 nu era incident, deoarece situația de fapt a fost greșit considerată, iar judecătorul sindic nu a efectuat o cercetare judecătorească de natură să conducă la aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
La dosar intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu au fost administrate probe noi în cadrul recursului.
Recursul nu este fondat, iar Curtea il va respinge, pentru urmatoarele motive:
Potrivit art. 131 din Legea nr.85/2006 "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia l-sindic va da o sentință de închidere a procedurii -".
Asadar, in masura in care sentinta primei instante s-a intemeiat pe dispozitiile art. 131 din Legea nr.85/2006, Curtea va examina daca, in raport cu criticile formulate de catre recurenta in motivarea recursului conditia lipsei bunurilor urmaribile a fost gresit apreciata de catre instanta si daca instanta a fost lipita de rol active in masurile adoptate in procedura.
Din verificarile efectuare, Curtea retine ca o data cu formularea declaratiei de creanta nr. 77395/14.08.2008 de catre creditoarea Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 1 B, aceasta a aratat ca debitoarea figureaza inregsitrata in evidentele Directiei cu autoturismul 1304 serie motor - și capacitate cilindrică 1397 cm3.
de dipozitiile art. 20 si 25 din Legea nr.85/2006, lichidatorul are obligatia de a inventaria bunurile din averea debitorului si de a lua toate masurile in vederea valorificarii lor si lichidarii averii pentru plata datoriilor inregistrate impotriva acestuia.
Or, asa cum rezulta din analiza rapoartelor de activitate ale lichidatorului Administrare Reorganizare Lichidare (rapoartele 1-5 de activitate), consemnate la dosarul instantei de fond, dupa ce acesta a putut intra in posesia documentelor contabile si dupa repetate verificari cu privire la bunurile regasite efectiv in detentia debitoarei, autoturismul in discutie, inregsitrat in evidentele fiscale ale recurentei, nu a putut fi identificat in fapt.
Curtea subliniaza ca de vreme ce bunul nu a fost regasit in fapt, in materialitatea sa in detinerea debitoarei, genereaza imposibilitatea valorificarii sale in vederea obtinerii unor lichiditati care sa fie destinate platii creantelor inregistrate.
Independent de inregsitrarile contabile sau fiscale cu privire la starea patrimoniului debitorului, lichidarea este o operatiune materiala si efectiva care are ca obiect numai bunurile pe care lichidatorul le regaseste efectiv in mainile debitorului da data intrarii in lichidare.
Evidentele contabile analizate de catre lichidator nu au putut lamuri situatia autoturismului, dar indiferent de aceasta, in masura in care lichidatorul a facut toate demersurile necesare gasirii sale, lipsa materiala a bunului prevaleaza, din perspectiva semnificatiei lichidarii si scopului procedurii, faptului ca acesta este inregsitrat in evidentele Direcției de Impozite și Taxe Locale Sector 1
In acest context, este corecta aprecierea judecatorului sindic cu privira la inexistenta bunurilor urmaribile in averea debitorului, conditie de natura a justifica inchiderea procedurii de debitoarea - Import Export SRL si luaea masurilor subsecvente.
Tot in acest context, Curtea arata ca nu este intemeiata critica recurentei cu privire la pasivitatea instantei care nu a cerut lichidatorului un raport intre cheltuielile administrative si activul debitorului si nu a avut initiativa de a informa creditorii cu privire la posibilitatea ca unul dintre acestia sa aiba initiativa avansarii cheltuielilor de procedura.
In contextul art. 131 din Legea nr.85/2006, initativa creditorilor de a avansa sumele corespunzatoare cheltuielilor administrative pentru continuarea procedurii reprezinta un demers unilateral al acestora si independent de orice obligatie cu caracter informational din partea judecatorului sindic sau al lichidatorului.
Asadar, crticica de lipsa de rol activ adusa instantei prin acest motiv de recurs este lipsita de fundament, cata vreme excede rolului pe care instanta il are in procedura.
In considerarea argumentelor prezentate, Curtea apreciaza motivele recursului promovat de catre Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 1 nefondate si astfel, va respinge recursul, potrivit art. 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către recurenta DIRECȚIA DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.4376/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - IMPORT EXPORT SRL prin lichidator Administrare Reorganizare Lichidare, MUNICIPIUL și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud.
27.02.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
