Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercial nr.266
Ședința public de la 28.02.2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei comerciale nr.1469/16.10.2007 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosarul nr.1971/2007 în contradictoriu cu intimații - AIR SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, G și SERVICIUL PUBLIC PENTRU FINANȚE PUBLICE LOCALE SECTOR 6.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint intimata - AIR SRL prin administrator cu delegație depus la fila 23 dosar, lipsind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care
Intimata - AIR SRL prin administrator solicit proba cu înscrisuri pe le depune la dosar.
Curtea încuviințeaz pentru intimata - AIR SRL proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaz îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedur civil și acord cuvântul pe contestația în anulare.
Intimata prin administrator solicit respingerea contestației în anulare ca neîntemeiat.
Instanța constat închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de faț;
Prin încheierea de ședinț din Camera de Consiliu din data de 11.07.2007, Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial a dispus înlocuirea administratorului judiciar în temeiul dispozițiilor articolului 22 din Legea nr.85/2000 precum și plata ctre administratorul judiciar a sumei de 1800 RON reprezentând remunerație/cheltuieli de procedur din fondul special de lichidare prevzut la articolul 4 alin.4 din legea insolvenței.
Pentru a hotrî astfel, judectorul-sindic a reținut c administratorul judiciar nu a dat curs dispozițiilor sale, respectiv s fac dovada notificrii creditorilor & Co, - SRL, - MONTAJ SRL, - SRL și - INTERNAȚIONAL SRL cu privire la deschiderea procedurii de insolvenț împotriva societții debitoare pentru soluționarea excepției tardivitții depunerii declarațiilor de creanț, excepție invocat de creditoarea - AIR SRL, s clarifice situația juridic a bunurilor cu care societatea debitoare figureaz în patrimoniu, s arate dac exist o posibilitate real de reorganizare efectiv a activitții societții debitoare prin întocmirea raportului prevzut de articolul 59 din Legea nr.85/2006. De asemenea, se mai reține c nu a convocat adunarea asociaților pentru desemnarea administratorului special, nu a calificat situația celor 10 mijloace de transport cu care debitoarea figureaz în patrimoniu și a celor dou terenuri situate în B și V, nu a urmrit încasarea creanțelor prin formularea unor acțiuni în pretenții și nu a convocat adunarea general a creditorilor pentru termenul din 13.06.2007, pentru discutarea admisibilitții în principiu a planului de reorganizare. În consecinț, s-a dispus înlocuirea administratorului judiciar pentru neîndeplinurea atribuțiilor conferite de legea insolvenței prin articolul 20 cu trimitere la OUG nr. 86/2006 precum și cele stabilite în sarcina sa de judectorul-sindic, fiind înclcat și principiul celeritții prevzut de articolul 5 din lege.
Împotriva încheierii s-a declarat recurs de ctre înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VI a Comercial.
În motivarea recursului se arat c instanța eronat a reținut culpa administratorului judiciar în neîntocmirea raportului prevzut de articolul 59 din Legea nr.85/2006, întrucât acesta a fost depus la dosar în data de 21.03.2007. Administratorul judiciar și-a exprimat poziția prin menținea sub observație a societții debitoare și susținerea admisibilitții planului de reorganizare. În ce privește clarificarea situației juridice a bunurilor, s-a efectuat analizarea actelor vizând aceste bunuri, neimpunându-se alte lmuriri, cât timp societatea debitoare nu se afl în procedura falimentului.
Referitor la neconvocarea Adunrii Generale a Creditorilor pentru discutarea admisibilitții în principiu a planului de reorganizare, nu i se poate imputa administratorului judiciar, aceast obligație revenindu-i instanței. De altfel, datorit înscrierii la masa credal a unui nou creditor, tabelul definitiv rectificat s-a depus la 12.06.2007, iar planul de reorganizare s-a depus la 28.06.2007, rezultând astfel imposibilitatea convocrii Adunrii Generale a Creditorilor la data de 13.06.2007, la o zi dup afișarea tabelului rectificat, pentru un plan de reorganizare depus la 28.04.2002. La data de 16.04.2007 Adunarea General a Asociaților a hotrât numirea administratorului special în persoana lui.
Notificrile în cauz au fost depuse în dou rânduri.
Recurenta a mai susținut c articolul 3 pct. 26 din lege nu prevede sancțiuni pentru nedesemnarea administratorului special, cu atât mai mult cu cât Adunarea General a Asociaților îl va desemna pe acesta, fiind greu de respectat termenul legal de 20 de zile și pe cale de consecinț greșit se reține în acest sens culpa administratorului judiciar.
Recurenta învedereaz c s-au luat msuri de recuperarea unor creanțe, alte acțiuni în pretenții nerezultând din actele societții.
Astfel pe rolul Tribunalului Bucure ști se afl somația de plat, formând obiectul dosarului nr-, iar la 17.07.2007 a fost convocat adunarea creditorilor pentru a se discuta oportunitatea anulrii contractului de vânzare-cumprare încheiat între - SRL și - SRL. Recurenta apreciaz c instanța nu numai c folosește motivele din cererea de înlocuire a administratorului judiciar formulat de - AIR SRL, respins de altfel pentru lipsa calitții procesuale active a creditoarei, deși ar fi trebuit ignorat dar le specific chiar în încheiere.
Prin decizia comercial nr.1469/R/16.10.2007 pronunțat de în dosarul nr- Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VI a Comercial respinge recursul, ca nefondat.
Pentru a hotrî astfel, Curtea reține în esenț, analizând în detaliu toate criticile aduse încheierii, c acestea nu sunt întemeiate, recurenta necombtând argumentat neîndeplinirea sarcinilor stabilite de judectorul-sindic prin încheierile din 21.03.2007, 9.05.2007, 13.06.2007, 11.07.2007, concluzionând c în mod corect judectorul-sindic a fcut aplicarea dispozițiilor articolului 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006, încheierea atacat fiind legal.
Împotriva deciziei s-a formulat contestație în anulare de ctre contestatoarea, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial, solicitând anularea acesteia, admiterea recursului și casarea încheierii din 11.07.2007, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea contestației se arat c judecarea cererii de înlocuire a administratorului judiciar cât și pronunțarea au avut loc în ședinț public și nu în Camera de Consiliu, cum prevd dispozițiile articolului 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006, cea ce conduce la nulitatea hotrârii. De asemenea s-au înclcat și dispozițiile articolului 129 alin. 4 și 5 Cod procedur civil, instanța de recurs trebuind s cerceteze pricina sub toate aspectele, și s pun în discuția prților motivele de nulitate de ordine public.
În drept contestația a fost întemeiat pe dispozițiile articolului 318 Cod procedur civil.
Analizând actele dosarului rezult c motivul susținut de contestatoare nu a fost invocat în cererea de recurs și prin urmare nu se aplic dispozițiile articolului 318 teza a II a Cod procedur civil. Situația prevzut de articolului 318 teza a II a Cod procedur civil constând în aceea c instanța a omis s se pronunțe asupra unui motiv de ordine public, nu este incident în cauz, pentru a se încadra în dispozițiile articolului 318 Cod procedur civil.
De altfel, contestatoarea nu a fcut dovada c în acest mod ar fi fost prejudiciat astfel încât vtmarea s nu poat fi înlturat decât prin anularea actului de procedur.
În raport de aceste considerente, urmeaz a respinge contestația în anulare ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiat contestația în anulare formulat de contestatoarea împotriva deciziei comerciale nr.1469/16.10.2007 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosarul nr.1971/2007 în contradictoriu cu intimații - AIR SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, G și SERVICIUL PUBLIC PENTRU FINANȚE PUBLICE LOCALE SECTOR 6.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
