Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 275/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.275/ DOSAR NR-
Ședința publică din 16 iunie 2009
PREȘEDINTE: Carmen Bujan JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - JUDECĂTOR 3: Codruța Vodă
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 126/ din 23 martie 2009, pronunțate de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Covasna.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 iunie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, amânat pronunțarea pentru data de 16 iunie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 126/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-, s-a aprobat raportul final și situația financiară finală, întocmite de lichidatorul judiciar 2000
În temeiul art. 132 alin.1 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei DE PRODUCȚIE "AD-" cu sediul în com., sat, nr. 9, jud. C, înmatriculată la ORC C la nr. J-, CUI -.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
S-a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea hotărârii Direcției Generale a Finanțelor Publice C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
A reținut judecătorul sindic că prin sentința civilă nr. 170/22.02.2008, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr. 75/119/30.01.2008, s-a deschis procedura generală a insolvenței debitoarei DE PRODUCȚIE "AD-", cu sediul în com., sat, nr. 9, jud. C, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Covasna sub nr. J-, cod unic de înregistrare - la cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C, cu sediul în Sf. G,-, jud. C, fiind desemnată în calitate de administrator judiciar societatea 2000
Prin încheierea de ședință din data de 4 aprilie 2008 s-a decis intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului, fiind numită ca lichidator judiciar societatea 2000
Valoarea totală a obligațiilor debitoarei era în sumă de 112.531,33 lei, în tabelul definitiv consolidat al obligațiilor (fila 81 din vol. II dosar fond) fiind înscriși creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice C, Inspectoratul Teritorial d e Muncă C și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Suma obținută din lichidarea averii debitoarei, respectiv 97.059,97 lei s-a distribuit conform planului întocmit (fila 127 din vol. II dosar fond), acoperindu-se din aceasta și remunerația lichidatorului judiciar.
În contextul celor de mai sus, judecătorul-sindic a aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și a închis procedura falimentului debitoarei DE PRODUCȚIE "AD-" în temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006, aplicând totodată dispozițiile art. 136 - 137 din lege.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea AVAS aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând admiterea recursului, casarea sentinței 126/S/23.03.2009 și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond cu reluarea procedurii de la ultimul act procedural îndeplinit.
În expunerea motivelor de recurs se arată că-n mod eronat s-a dispus închiderea procedurii fără să se fi realizat procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final și cererii prin care s- solicitat închiderea procedurii, conform art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Totodată, închiderea procedurii nu poate interveni concomitent cu aprobarea raportului final, ci doar după ce acesta a fost aprobat printr-o sentință distinctă, fiind obligatoriu să existe o cerere prin care lichidatorul judiciar să solicite acest lucru.
Ori, față de dispozițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării și întrucât, la 16.03.2009, AVAS a solicitat convocarea Comitetului Creditorilor în vederea discutării oportunității introducerii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator, se impune casarea întrucât judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ. Astfel, judecătorul sindic urma să ordone, din oficiu, expertiza menită să determine cauzele reale și împrejurările ce-au determinat ajungerea societății în stare de insolvență, respectiv dacă există persoane, care se fac vinovate de acest lucru.
Pe cale de consecință se impunea convocarea adunării creditorilor în vederea analizării oportunității promovării unei cereri de atragere a răspunderii foștilor administratori, judecătorul sindic fiind ținut la solicita asistența comitetului creditorilor.
Ori, întrucât nu s-a procedat în consecință, instanța a soluționat fondul cauzei fără o cercetare eficientă a acestuia, creditoarea AVAS fiind în imposibilitate de a promova căile legale de atac față de hotărârea prin care s-a dispus aprobarea raportului final, de-a promova obiecțiuni față de acesta și de-a se apăra în raport de cererea de închidere a procedurii.
În drept art. 299-316 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006, nr.OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Recursul este neîntemeiat.
Prin Încheierea de ședință din 20.02.2009 Tribunalul Covasna, cu respectarea art. 129 din Legea nr. 85/2006 a dispus citarea părților, cu mențiunea că s- convocat Adunarea Creditorilor, cu ordinea de zi - aprobarea raportului final, creditorii putând formula obiecțiunii cu 5 zile înainte de data convocării.
În acest sens, AVAS, urmare a prezentării raportului final, solicită convocarea Comitetului Creditorilor, pentru discutarea oportunității cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator, respectiv solicitarea judecătorului sindic pentru autorizarea Comitetului Creditorilor pentru mandatarea acestuia în vederea formulării cererii.
Astfel, nu s-a încălcat art. 129 din Legea nr.85/2006, față de dovada nr. 21110/4.03.2009, recurenta AVAS fiind citată cu privire la cererea lichidatorului de închidere a procedurii, dovadă că, prin înscrisul de la fila 153, înțeles să solicite convocarea Comitetului Creditorilor, pentru promovarea acțiunii în atragerea răspunderii administratorului urmare a "prezentării raportului final". Astfel art. 105 alin.2 Cod procedură civilă nu operează, nefiind probată vătămarea care s-a adus creditoarei AVAS.
Dimpotrivă, AVAS nu s-a conformat dispozițiilor instanței neformulând obiecțiuni la raportul final, rolul activ al judecătorului sindic, reținut de art. 129 Cod procedură civilă, exercitându-se cu respectarea principiului disponibilității, conform investirii AVAS.
Totodată, judecătorul sindic a procedat corect, aprobând inițial raportul final, conform art. 129 alin.2 Cod procedură civilă, iar ulterior a dispus conform art. 132 alin.2 Cod procedură civilă închiderea procedurii debitoarei DE PRODUCȚIE "AD-", interpretarea teleologică a celor 2 texte, conducând la această ordine logică.
Împrejurarea că aprobarea raportului final nu s-a dispus prin încheiere, ci prin sentința de închidere a procedurii, constituie o nulitate relativă neexistând vătămarea creditoarei AVAS. Aceasta întrucât, încheierea reținută la art. 129 alin.2, are caracter interlocutoriu, fiind premergătoare, recursul declarat împotriva sentinței de închidere socotindu-se făcut și împotriva încheierii de aprobare a raportului final.
În fine, corect a apreciat judecătorul sindic că, în speță Comitetul Creditorilor nu se poate întruni, față de art. 17 alin.2 din Legea nr. 85/2006, nefiind ales comitetul creditorilor, iar față de art. 13 alin.3 din Legea nr. 85/2006, și văzând că ponderea AVAS din totalul masei credale este de 3,12%, cererea de convocare este inadmisibilă.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus amintite, conform art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge prezentul recurs, menținând ca temeinică și legală sentința civilă nr. 126/23.03.2009 a judecătorului sindic din dosar nr- al Tribunalului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS împotriva sentinței civile nr.126/S/23.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar - al Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
pt. - -, - - pt. - -,
aflată în concediu de aflată în concediu de
odihnă, semnează odihnă, semnează
vicepreședintele instanței, vicepreședintele instanței,
Grefier,
- -
Red:/06.07.2009
Dact:/04.08.2009
- 3 ex. -
Judecător -sindic: I
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță, Codruța Vodă
