Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 277/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 277/
Ședința publică de la 18 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de debitoarea G & R F, cu sediul în strada - nr. 5 E, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 36/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (număr în format vechi 135/F/2006), în contradictoriu cu intimații creditori, FURNIZARE MUNTENIA NORD - AGENȚIA, B, PRIMĂRIA F, intimat administrator judiciar. F, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare prin reprezentat legal, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. -/18.04.2008, și intimata creditoare Muntenia Nord prin consilier juridic, cu delegație la fila 18 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită potrivit dispozițiilor și ale dreptului comun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la al doilea termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. recursul este timbrat, după care:
Curtea, față de cererea apărătorului recurentei debitoare în sensul că solicită termen pentru studierea dosarului motivat de faptul că a fost recent angajat, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
După reluarea cauzei și strigarea părților, apărătorul recurentei debitoare arată că punctul său de vedere coincide cu cel formulat de apărătorul de la fond la termenul din 06.02.2008, și depune copie de pe Ordinul de deplasare nr. 01/05.02.2008 prin care confirmă faptul că avocatul debitoarei s-a prezentat la Curtea de APEL GALAȚI, cu delegație, cererea acestuia de amânare fiind greșit respinsă de instanța de fond, mai ales că administratorul judiciar solicitase un termen, activitatea societății fiind laborioasă.
Întrebat fiind, arată că societatea nu și-a manifestat dorința de reorganizare, societatea a fost lipsită de posibilitatea de apărare, de a depune un plan de reorganizare, că s-a apelat la o firmă de audit pentru a se stabili exact situația contabilă a societății și că s-a manifestat intenția de amânare. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reprezentantul intimatei creditoare, având cuvântul, solicită respingerea recursului, arătând că nu era primul termen acordat pentru lipsă de apărare, instanța putând acorda, potrivit disp. art. 156 alin. 1.pr.civ. un singur termen, cererea de amânare din 06.02.2008 fiind temeinic respinsă.
Pe fond, arată că nu s-a depus nici o intenție de reorganizare a societății potrivit disp. Legii nr. 85/2006, că, așa cum rezultă din hotărârea recurată, cererea Vaf ost formulată în 2006, în 2007 s-a dispus deschiderea procedurii, iar în 2008 încă nu s-au achitat cheltuielile cu procedura; arată că societatea este un agent economic care creează datorii fără a le achita.
Solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin cererea înregistrată la nr-, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru debitoarea
Prin sentința civilă nr. 285/19.09.2007 s-a deschis procedura și s-a desemnat administrator judiciar
Prin raportul depus la 12.12.2007, administratorul judiciar a propus intrarea în faliment.
Debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare și nici unul din celelalte subiecte de drept îndreptățite nu a propus un plan de reorganizare.
Prin sentința comercială nr. 36/06.02.2008 a fost admisă propunerea administratorului judiciar
În baza art. 107 alin. 1 lit. A s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei, cu sediul în F,-, R - și nr. J -.
În baza art. 107 alin. 2 fost desemnat lichidator judiciar F, s-a stabilit retribuția lunară de 900 lei și atribuțiile de la art. 25.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare a debitoarei.
A fost stabilit termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii, la 10 zile de la comunicarea prezentei.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitoarei, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență;
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr. 285/19.09.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - recurenta F și a fost desemnat ca administrator judiciar
Inițial, debitoarea a solicitat reorganizarea judiciară, propunând un plan de reorganizare.
Evidența contabilă a firmei nefiind corespunzător întocmită și ținută la zi de un contabil al debitoarei, a apelat la o firmă de audit care să o refacă și, la termenul din 06.02.2008, nu era finalizată. S-a solicitat un nou termen de judecată de către apărătorul debitoarei cu motivarea că se află la Curtea de APEL GALAȚI, care a fost respinsă, încălcându-se dreptul la apărare, ceea ce a prejudiciat-o pe recurentă.
Recursul este fondat;
Analizând actele existente în dosarul cauzei, rezultă că, într-adevăr, la data de 06.02.2008, avocatul a depus ordinul de deplasare în interes de serviciu la Curtea de APEL GALAȚI, dosar nr-, și, de asemeni, o cerere de amânare care nu a fost aprobată, nejustificat.
În dosarul cauzei nu a mai fost formulată o altă cerere privind acordarea unui termen de către apărătorul ales.
Or, instanța putea da un singur termen pentru lipsă de apărare, care era motivată în cauză conform art. 156.proc.civ.
De asemenea, nu a fost amânată pronunțarea pentru a acorda posibilitatea legală părților să depună concluzii scrise și să-și formuleze astfel apărările pe care le considerau acestea utile rezolvării corecte a cauzei.
Rezultă, în raport cu situația de fapt sus expusă, că dreptul la apărare al recurentei a fost nesocotit în cauza de față.
Recursul este fondat, urmând ca, în conformitate cu art. 312.pr.civ. să fie admis cu consecința casării sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoarea G & R F, cu sediul în strada - nr. 5 E, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 36/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- (număr în format vechi 135/F/2006).
Casează sentința comercială nr. 36/06.02.2008 a Tribunalului Vrancea și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Aprilie 2008.
PREȘEDINTE, dr. | Pt. JUDECĂTOR, aflat în Conf. art. 261 alin. 2 pr.civ. PREȘEDINTE | JUDECĂTOR, dr. |
Grefier,
ST/12.05.2008 /2 ex/28.05.2008 Fond:
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Simona Gavrilă, Alexandrina Zaharia
