Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 280/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL
DECIZIA NR.280/
Ședința public de la 13 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
Judector - - -
Judector - - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol, judecarea recursului declarat de ctre debitoarea SC SRL, cu sediul social în comuna Garoafa, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1183/27.11.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DGFP V, și ORC TRIBUNALUL VRANCEA, cauza având ca obiect procedura enței - /2006.
La apelul nominal fcut în ședința public rspunde recurenta debitoare prin reprezentant și avocat, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lips fiind intimații.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c recursul este motivat și timbrat corespunztor, cu 19,5 lei tax judiciar de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, dup care;
Aprtorul recurentei debitoare depune un set de înscrisuri, în copie, constând în: contract de credit nr. 194/22.12.2006, contract de ipotec încheiat între BRD și, împreun cu - și -, în calitate de giranți ipotecari; contract de ipotec nr. 171/22.12.2006 încheiat între BRD și prin mandatar și alte înscrisuri reprezentând bilanțuri și situații ale activelor, datoriilor și capitalurilor.
Curtea, dup verificare, constatând procedura de citare legal îndeplinit cu toate prțile pune în discuție excepția privind nulitatea recursului, invocat de intimata creditoare DGFP V în întâmpinarea depus la dosar și acord cuvântul aprtorului recurentei debitoare pe excepție și în recurs.
Aprtorul recurentei solicit respingerea excepției ca nefondat.
Pe recurs, solicit a se constata c la dosarul cauzei s-au depus acte din care rezult c exist o contestație formulat de ctre debitoare împotriva creanței invocat de DGFP Mai arat c acea contestație a fost suspendat de stat reprezentat prin V pe de o parte, iar pe de alt parte aceeași creditoare DGFP a pus-o în executare. DGFP a invocat c are o creanț în sum de 97.000 lei rezultat în urma unui control, creanț ce reprezint o decizie de impunere și un proces-verbal. Recurenta debitoare a contestat acea decizie de impunere motivând c nu datoreaz acea sum.
Concluzionând, consider c existând acea contestație, pe care statul a suspendat-o pe de o parte, iar pe de alt parte a pus în executare acea sancțiune, apreciaz c creanța invocat de DGFP nu îndeplinește condițiile prevzute de lege în sensul c nu este cert, lichid și exigibil. Solicit a se constata c creanța nu eman de la debitor, nu este recunoscut de ctre acesta, mai mult, este contestat iar în prezent contestația este suspendat, neexistând un titlu de creanț care s poat fi verificat.
Susține, totodat, c debitoarea nu se afl în stare de enț. Invoc filele 45-65 dosar recurs, care reprezint contracte în derulare în cuantum de aproximativ 2 miliarde lei și alte înscrisuri constând în chitanțe și facturi care demonstreaz c societatea a desfșurat activitate, are și în prezent, a încasat bani și a achitat debite. Astzi a depus 2 contracte de credit cu care a achiziționat bunuri necesare pentru desfșurarea activitții.
Pentru cele expuse oral și detaliate în motivele scrise de la dosar, solicit admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii enței faț de recurenta debitoare.
Întrebat fiind reprezentantul societții debitoare învedereaz c singurul creditor al debitoarei este DGFP.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat la Tribunalul Vrancea sub nr- creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice Vas olicitat deschiderea procedurii în form general faț de debitoarea SC "" SRL.
În motivarea cererii sale creditoarea a artat c aceast societate datoreaz la bugetul consolidat al statului suma de 54.947 lei, sum care întrunește cerințele impuse de Legea nr. 85/2006, în sensul c este cert lichid și exigibil și întrunește și cerința de prag valoric.
A mai artat creditoarea c s-a încercat executarea silit a acestei creanțe în condițiile Codului d e procedur fiscal dar fr rezultat, deoarece debitoarea nu dispune de bunuri care s poat fi executate silit.
În dovedirea cererii sale creditoarea a depus la dosar copia titlurilor executorii ale creanței pretinse, dovada lipsei bunurilor în patrimoniul debitoarei.
În cauz s-a dispus comunicarea cererii de deschidere a procedurii ctre debitoare pentru ca aceasta s poat exercita dreptul legal de a contesta starea de enț.
Debitoarea a contestat starea de enț la data de 29.10.2008, prin completrile depuse la dosar.
Prin sentința comercial nr. 1183/27.11.2008 pronunțat în cauz de Tribunalul Vranceas -a admis cererea creditoarei V și s-a deschis procedura enței în form general împotriva debitoarei SC "" SRL, fiind numit, totodat, ca administrator judiciar, Focșani.
Pentru a hotrî astfel, judectorul sindic a reținut urmtoarele aspecte de fapt și de drept:
Debitoarea datoreaz bugetului consolidat al statului suma de 54.947 lei, creanț care este cert, lichid și exigibil.
Aceast creanț îndeplinește și cerința impus de art. 3 pct. 2 din Legea nr. 85/2006 privind ența, respectiv este superioar valorii prag minime impuse de lege de 10.000 lei.
În cauz creditoarea a solicitat numirea ca administrator a practicianului în enț MBV.
La dosar a mai depus ofert.
Împotriva susmenționatei hotrâri, în termen legal, a declarat recurs debitoarea prin administratorul social, învederând faptul c prima instanț a reținut eronat îndeplinirea cerințelor legale pentru deschiderea procedurii.
Astfel, susține recurenta, cu înscrisurile atașate contestației, debitoarea a dovedit la fond c creanța invocat de V nu este cert, dar nici exigibil și c ultima plat fcut chiar ctre DGFP V dateaz nu din 19.09.2007, ci din 11.01.2008, conform chitanțelor de la dosar.
A mai artat recurenta c:
În data de 14.12.2007 s-a pltit la bugetul asigurrilor sociale, suma de 11.040 lei, primind de la DGFP și înștiințarea nr. 909 privind stingerea creanțelor, în data de 11.02.2008.
Prin urmare, SC "" SRL nu se afl în enț având activitate în continuare și fonduri suficiente pentru a putea face faț obligațiilor de plat certe.
În dovedirea motivelor de recurs recurenta s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie, facturi, chitanțe, extrase de cont și contracte în derulare.
Pentru motivele artate succint mai sus, recurenta a solicitat, în principal casarea hotrârii cu trimiterea spre rejudecare și în subsidiar, modificarea hotrârii în totalitate în sensul respingerii cererii formulate de DGFP
Creditoarea - intimat DGFP Vaf ormulat întâmpinare în cauz prin care a invocat excepția de nulitate a recursului, apreciind c declarația de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiaz recursul și nu se face nicio dezvoltare a acestora.
Pe fond, aceeași intimat a solicitat respingerea recursului, considerând c sentința criticat este legal și temeinic.
Analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 proc.civ. excepția nulitții recursului, Curtea o apreciaz nefondat, urmând aor espinge ca atare, pentru urmtoarele considerente:
Fiind vorba de o materie în care dreptul de apel este suprimat, sunt aplicabile în cauz dispozițiile art. 3041proc.civ.
Într-adevr motivele de recurs în cauz nu sunt limitate la cele prevzute de art. 304 proc.civ. Instanța de recurs, în cazurile prevzute de art. 3041proc.civ. poate examina cauza sub toate aspectele.
În speț, deși recurenta nu și-a subsumat criticile vreunui temei de recurs, dintre cele expres enumerate de art. 304 proc.civ. nu se poate conchide în sensul nemotivrii recursului, dispozițiile art. 3041proc.civ. impunând examinarea cauzei sub toate aspectele, cu atât mai mult a celor semnalate de recurent dar insuficient explicitate de aceasta.
Aceast posibilitate, coroborat cu principiul rolului activ al judectorului, conform cruia instanța are îndatorirea s struie prin toate mijloacele legale pentru a preveni orice greșeal privind aflarea adevrului în cauz, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corect a legii, în scopul pronunțrii unei hotrâri temeinice și legale, este menit s asigure prților o judecat echitabil și s conduc instanța la cercetarea și aprecierea tuturor aspectelor relevante pentru pronunțarea unei soluții.
Pe fond, recursul se privește a fi fondat;
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate de recurent și din oficiu, conform dispozițiilor art.3041proc.civ. Curtea apreciaz c acesta este întemeiat pentru cele ce se vor arta în continuare:
Conform dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 85/2006, debitorul este persoana fizic sau persoana juridic de drept privat, care face parte din una dintre categoriile prevzute la art. 1, al crei patrimoniu este în stare de enț, ența fiind definit ca stare a patrimoniului debitorului caracterizat prin incapacitatea vdit de plat a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile.
Punctul 6 al aceluiași articol stabilește ce se înțelege prin creditor îndreptțit s solicite procedura deschiderii enței, și anume creditorul a crui creanț împotriva patrimoniului debitorului este cert, lichid și exigibil și de mai mult de 30 de zile, condiții ce trebuie îndeplinite cumulativ pentru a se putea pronunța admiterea cererii și, respectiv, declanșarea procedurii enței.
În speț, așa cum susține recurenta, condiția existenței strii de enț în patrimoniul debitoarei nu este îndeplinit, parte din debitul datorat fiind stins prin plat, în recurs, debitoarea depunând înscrisuri din care rezult c a efectuat plți ctre DGFP, precum și ctre alte instituții bugetare.
De asemenea, debitoarea a fcut dovada derulrii unor contracte, a existenței unui rulaj de capital prin conturile sale bancare.
Mai mult decât atât, rezult din actele dosarului c parte considerabil din sumele invocate de creditoare cu titlu de creanț sunt în continuare incerte datorit faptului c fac obiectul unor contestații înc nesoluționate pe fond.
În condițiile achitrii parțiale a creanței și a contestrii unei prți a creanței datorate recurentei care are și calitatea de creditor declarator Curtea apreciaz c nu subzist nicio rațiune pentru care soluția pronunțat de instanța de fond s fie menținut.
Chiar dac contestația debitoarei a fost respins de judectorul fondului, acest fapt nu o poate împiedica, conform art. 6 din Convenția European a drepturilor omului și a art. 305 proc.civ. s produc probe în aprarea sa în faza de recurs, mai ales c respingerea contestației nu a fost precedat de analizarea aprrilor debitoarei.
Indiferent de soluția dat contestației, rolul instanței de recurs este de a aprecia dac aceast stare de enț a fost corect stabilit faț de debitoare de ctre judectorul sindic, or, din probele efectuare în recurs (extrase de cont septembrie-decembrie 2008; facturi septembrie - decembrie 2008; contracte de credit pentru achiziție bunuri) rezult c societatea debitoare este un agent economic care funcționeaz în mod normal, încasând și achitând debite.
Deși Legea nr. 85/2006, în art. 33, prin instituirea termenului de 30 de zile în care debitoarea s nu fi fcut plți, atrage prezumția de enț a patrimoniului debitoarei, acest fapt trebuie îns coroborat cu îndeplinirea condițiilor privind creanța pentru a se putea admite cererea introductiv și, respectiv, menține debitoarea în procedur.
O atare interpretare este dictat, de altfel, chiar de scopul Legii nr. 85/2006 ce a fost gândit ca un instrument ce se dorește echidistant între debitorul ent și creditorii si, menit s dea cea mai bun soluție strii de enț a debitorului. Din perspectiva debitorului, scopul legii este atins dac se reușește reabilitarea acestuia și reîntoarcerea lui la activitatea normal.
Pentru considerentele expuse mai sus, vzând și dispozițiile art. 312 alin. 3 proc.civ. urmeaz a se admite recursul și a se dispune modificarea hotrârii atacate în sensul respingerii cererii creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, excepția privind nulitatea recursului.
Admite recursul declarat de ctre debitoarea SC "" SRL, cu sediul social în comuna Garoafa, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 1183/27.11.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecinț:
Modific sentința comercial nr. 1183/27.11.2008 a Tribunalului în sensul c;
Admite contestația formulat de debitoarea " " SRL împotriva cererii creditoarei DGFP
Respinge, ca fiind nefondat, cererea de deschidere a procedurii de enț formulat de DGFP V împotriva debitoarei "" SRL.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 13 mai 2009.
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
2 ex./ 16.06.2009
Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Gina Ignat, Veronica Pacurariu
