Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 281/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 64/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 281
Ședința publică de la 04 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
****************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect recursul formulat de debitoarea SC SRL -J-, - în contradictoriu cu intimatele creditoare LEASING ROMANIA SA B, BROKER DE asigurare SRL B și intimatul administrator judiciar EXPERT B, împotriva Sentinței comerciale nr.4303/12.11.2007 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 64/2008).
Dezbaterile în recurs au avut loc în cadrul ședinței publice din 26 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 04 martie 2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.4303 din 12.11.2007 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea creditoarelor LEASING ROMANIA SA și BROKER DE ASIGURARE SRL și, în baza articolului 33 alin.6 din Legea nr.85/2006, s-a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL. În temeiul articolului 34 din lege a fost numit administrator judiciar, la solicitarea creditorilor, SC EXPERT SRL cu atribuțiile prevăzute de articolul 20 din lege și conducerea în tot a activității debitoarei.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că cele două creditoare au solicitat deschiderea procedurii insolvenței în contradictoriu cu debitoarea
SC SRL despre care au afirmat că se află în stare de insolvență de mai mult de 30 de zile pentru o datorie în cuantum de 23.251,90 lei, din care suma de 14.236,84 lei i se datorează SC LEASING ROMANIA cu titlu de rate leasing restante, iar suma de 9.015,06 lei se datorează SC BROKER DE ASIGURARE SRL cu titlu de prime de asigurare CASCO restante. S-a mai reținut că ambele sume reprezintă creanțe certe, lichide și exigibile și că din contractul de leasing nr.-/41247 - 41247, din facturile fiscale și celelalte înscrisuri depuse la dosar a reieșit temeinicia pretențiilor creditoarelor, impunându-se deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea care solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate iar pe fond respingerea cererii creditoarelor.
În motivarea recursului debitoarea recurentă a arătat că a încheiat, în calitate de utilizator cu SC LEASING ROMÂNIA, în calitate de locator și SC BROKER ASIGURĂRI, în calitate de intermediar în asigurări contractul de leasing nr.-/41247-41247 pe o durată de 36 luni, că pe parcursul derulării contractului autovehiculul obiect al convenției i-a fost furat și că deși nu s-a mai putut bucura de folosința bunului a continuat să achite ratele de leasing, cu o scurtă perioadă de întârziere. Mai arată că a plătit suma de 18.660,56 lei care acoperă cu mult debitul pretins prin cererea introductivă de creditoarea Porche Leasing, că la data formulării cererii de recurs a achitat în mod integral ratele de leasing scadente și că acestea dovedesc faptul că SC SRL nu se află în starea de insolvență pretinsă de către reclamante și reținută în mod nelegal prin hotărârea recurată.
Învederează că la momentul formulării cererii creanța SC BROKER nici nu îndeplinea condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006 întrucât nu depășea valoarea prag de 10.000 lei.
Mai solicită suspendarea executării sentinței recurate cu motivarea că prin aceasta îi sunt afectate relațiile cu partenerii de afaceri iar efectele prejudiciabile ale hotărârii îi pot cauza chiar starea de insolvență.
S-au depus înscrisuri la dosar.
Intimatele nu au formulat întâmpinare.
În ședința din Camera de Consiliu din 05.02.2008, Curtea a respins cererea recurentei de preschimbare a termenului de judecată pentru considerentele expuse în încheierea de ședință de la acea dată.
În ședința publică din 26.02.2008 recurenta, prin apărător ales, a învederat instanței că nu mai insistă în cererea formulată inițial de suspendare a executării hotărârii atacate și a solicitat acordarea cuvântului pe fondul recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de cererea de
deschidere a procedurii insolvenței, de hotărârea recurată și motivele de recurs invocate de către debitoare, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod Procedură Civilă Curtea apreciază că recursul este fondat și în temeiul articolului 304 pct.9 Cod Procedură Civilă raportat la articolului 312 Cod Procedură Civilă urmează să îl admită pentru următoarele considerente:
La data de 04.10.2007, reclamanta creditoare Porche Leasing România SA a înregistrat pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială cererea de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL în temeiul articolului 3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006, în considerarea unei creanțe în cuantum de 14.236,84 lei, reprezentând rate leasing restante izvorâte din contractul părților de leasing cu nr.-/41247-41247.
Prin aceeași cerere și creditoarea Porche Broker de Asigurare SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare cu motivarea că aceasta din urmă îi datorează suma de 9.015,06 lei reprezentând rate prime de asigurare CASCO restante la contractul de leasing nr.-/41247 - 41247.
Reține că, prin Ordinul de plată nr.58 din 7.11.2007, debitoarea a făcut dovada achitării sumei de 18.660,56 lei către reclamanta Porche Leasing Romania SA potrivit cu facturile cu nr.- din 01.07.2007, nr.- din 01.08.2007, nr.- din 01.09.2007 și nr.- din 01.10.2007 emise de către creditoare în considerarea ratelor de leasing scadente izvorâte din contractul părților de leasing și că, prin Ordinul de plată nr.89 din 05.12.2007, debitoarea a mai făcut dovada achitării sumei de 9.015,06 lei care se datora cu titlu de rate prime de asigurare către reclamanta Porche Broker de Asigurare, sume care au stat la baza cererii de deschidere a procedurii insolvenței (filele 14 și 15 din dosarul de recurs).
Din extrasul de cont nr.29 emis de către Banca Transilvania SA și atașat la fila 17 în dosarul de recurs, rezultă că SC SRL dispune de lichidități într-un cuantum ridicat, chiar și după ce și-a achitat integral sumele datorate către creditoare, ceea ce înlătură fără echivoc prezumția că societatea s-ar afla în stare de insolvență sau insolvență iminentă.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile articolului 3 alin.1 pct.1 și pct.12 din Legea nr.85/2006, articolul 129 alin.6 Cod Procedură Civilă și articolul 46 Codul comercial, Curtea în temeiul articolului 312 Cod Procedură Civilă va admite recursul, va modifica hotărârea recurată și pe fond va respinge cererea creditoarelor de deschidere a procedurii insolvenței ca neîntemeiată.
Va face aplicarea dispozițiilor articolelor 274-276 Cod Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta debitoare SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4303 din 12.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații LEASING ROMANIA SA, BROKER DE ASIGURARE SRL și SC EXPERT.
Modifică în tot hotărârea recurată și pe fond:
Respinge cererea formulată de creditoare de deschidere a procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, față de debitoare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
-- - - -
- - -
Grefier,
-
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex./10.03.2008
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
