Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 282/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:282
Sedința publică din 05 martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Dana Arjoca
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare SC SA C prin lichidator judiciar G împotriva sentinței comerciale nr. 3813/17.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin administrator judiciar și Asociații
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.3813 din 17.10.2007 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, s-a admis cererea creditoarei SC SA, aflată în faliment, reprezentată prin lichidator judiciar G, s-a deschis procedura generală, prevăzută de Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei SC SRL, și s-au dispus celelalte măsuri adiacente, corespunzătoare,acestei faze a executării silite colective.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, creditoarea SC SA, prin lichidator judiciar, considerând-o netemeinică și nelegală, aspectul desemnării administratorului judiciar.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că, prin cererea sa, înregistrată la nr. 367 din 23.03.2007, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, asupra debitoarei SC SRL cu sediul în B,-, Sector 5, CUI / R -, cont virament nr. 0004 0059 0001, deschis la Banca Comercială Română - Sucursala Sector 6, reprezentată prin administrator.
Cererea sa a fost motivată, de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, de mai mult de 30 de zile, în sumă totală de 11.022,60 lei, așa cum a dovedit, prin depunerea la dosarul cauzei, a filei CEC, seria - 300 nr. -, având scadența, la data de 10.12.2006, pe care o deținea asupra patrimoniului debitoarei SC SRL.
La termenul din data de 17.10.2007, a solicitat, instanței, deschiderea procedurii insolvenței, asupra debitoarei SC SRL, și desemnarea, în calitate de administrator judiciar, a, practician în insolvență, membru UNPIR, posesoare a atestatului nr. lB1002, fiind constituită în Cabinet Individual de Insolvență, motivată de prevederile art. 11 lit. c din Legea 85/2006 - privind procedura insolvenței.
Astfel, potrivit art. 11 lit. c din Legea 85/2006, "(1) Principalele atribuții ale Judecătorului-sindic, în cadrul prezentei legi, sunt:. c) desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență, care au depus ofertă de servicii, în acest sens, la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului, care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către Adunarea creditorilor, stabilirea remunerației, în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia, pentru aceasta perioadă. În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul-sindic va ține cont de toate ofertele de servicii, depuse de practicieni, de cererile, în acest sens, depuse de creditori și, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține".
Deși cererea sa, de numire, în calitate de administrator judiciar, a, a fost însoțită de: oferta financiară a acesteia, în ceea ce privește, numirea în calitate de administrator judiciar, adresa nr. 191/07.05.2007; asigurarea de răspundere civilă profesională; atestatul; adresa nr. 62 din 10.11.2006 emisă de UNPIR Filiala C, în care se indică onorariul minim, pentru dosarele de insolvență; (anexa 1), Judecătorul sindic, desemnat în cauză, nu a ținut cont de solicitarea sa, desemnând, în calitate de administrator judiciar, pe ȘI ASOCIAȚII, nesocotind, astfel, prevederile legale, invocate.
În susținerea recursului nu s-au solicitat probe noi, iar cererea nu a fost timbrată, în cauză, fiind incidente dispozițiile articolului 77 din Legea nr.85/2006, care prevăd, scutirea acesteia, de la plata taxei de timbru.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, potrivit articolului 11 litera c din Legea nr.85/2006, Judecătorul - sindic, prin sentința de deschidere a procedurii, desemnează,motivat, administratorul judiciar, dintre practicienii în insolvență, care au depus oferte de servicii, în acest sens, la dosarul cauzei.
În speță, Curtea constată că, au depus oferte de servicii: SC B, B, LIDER - LICHIDARE ȘI REORGANIZARE B, SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ ȘI ASOCIAȚȘII B, INSOLVENCY B și, practician în insolvență.
Judecătorul - sindic a numit, prin sentința de deschidere a procedurii, ca administrator judiciar, pe și Asociații, fără a arăta criteriile ce au fost avute în vedere, la selectarea acestuia, practic, nemotivând această desemnare, încălcând, astfel, dispozițiile legale, imperative, menționate mai sus, motiv pentru care, sentința atacată este, parțial, lovită de nulitate, pe acest aspect.
În consecință, Curtea constată că, sentința comercială atacată este, parțial, netemeinică și nelegală, cu privire la desemnarea administratorului judiciar, motiv pentru care, se va admite recursul, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă, se va casa, în parte, sentința atacată, respectiv - cu privire la desemnarea administratorului judiciar, și va trimite dosarul, aceleiași instanțe, pentru a se pronunța asupra acestui aspect,motivat,în conformitate cu dispozițiile articolului 11 litera c din Legea nr.85/2006.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței comerciale atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare SC SA, aflată în faliment, prin lichidator judiciar G, împotriva sentinței comerciale nr. 3813 din 17.10.2007 a Tribunalului București Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL B, reprezentată prin administrator judiciar și Asociații B, și în consecință:
Casează, în parte, sentința atacată, respectiv, alineat 8 din dispozitivul acesteia, cu privire la desemnare administratorului judiciar, și trimite dosarul, la aceeași instanță, pentru a se pronunța,motivat, asupra acestui acest aspect, în conformitate cu dispozițiile articolului 11 litera c din Legea nr. 85/2006.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței comerciale atacate, menționate mai sus.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi -5.03.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
13.03.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Dana Arjoca
