Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 292/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.292
Ședința publică de la 06.03.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.4550/29.11.2007 pronunțată Tribunalul București secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC prin lichidator judiciar și intimata creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 4.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 21 dosar, lipsind recurenta creditoare și intimata creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Intimata debitoare prin avocat depune la dosar întâmpinare
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata debitoare prin avocat solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, față de împrejurarea că AVAS nu a făcut dovada că debitoare nu și-ar fi îndeplinit obligațiile asumate prin Convenție. Susține că suma pretinsă de AVAS face parte din suma cu care s-a înscris Casa Națională de Pensii, debitoare urmând să fie scutită de penalități în măsura în care își achita debitele. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 4550 din 29 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic, în temeiul articolului 132 alineat 1 din Legea nr. 85/2006 a închis procedura de reorganizare a debitoarei SC SRL, cu sediul în B, în contradictoriu cu creditoarele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR IV B și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B (numită în continuare ). A dispus notificarea hotărârii către Direcția Teritorială a Finanțelor Publice și către Oficiul Registrului Comerțului (pentru efectuarea de mențiuni) și, în temeiul articolului 136 din lege, l-a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență că, societatea debitoare a urmat întocmai planul de reorganizare confirmat, astfel că la 16 decembrie 2004 în raportul de activitate se menționează achitarea integrală a datoriilor. A reținut că prin adresa nr. 4842 din 21 februarie 2005,. a confirmat achitarea integrală a datoriilor, iar prin certificatul de atestare fiscală nr. - din 13 iulie 2007. SECTOR IV Bas tabilit că debitoarea nu mai are datorii la bugetul de stat consolidat.
În privința precizărilor făcute de la 11 septembrie 2007, precizări în care s-a reținut că nu s-au respectat dispozițiile articolului 4 din Convenția nr. CC/8533 din 16 decembrie 2003 și că de aceea au fost anulate facilitățile de 77.082,16 lei, judecătorul - sindic a reținut că debitoarea a făcut plata datoriei cu 744 de zile înainte de expirarea termenului prevăzut și că instituția creditoare însăși a recunoscut prin adresa nr. 4842 din 21 februarie 2005 stingerea datoriei.
În ce privește opoziția SECTOR IV B la închiderea procedurii, motivată de existența unor datorii la bugetul de stat, judecătorul - sindic a înlăturat-o întrucât datoriile invocate de creditoare sunt ulterioare deschiderii procedurii și confirmării planului de reorganizare, ele izvorând din activitatea curentă a societății.
A făcut aplicarea articolului 132 alineat 1 din legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat creditoarea, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 23 ianuarie 2008 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului a fost criticată hotărârea pentru că a fost pronunțată de judecătorul - sindic cu neobservarea dispozițiilor OUG nr. 51/1998 și ale OUG nr. 95/2003, care reglementează regimul juridic al creanțelor preluate de
A mai invocat Convenția nr. CC/8535 din 16 decembrie 2003, prin care părțile au stabilit termenele de plată și condițiile în care s-au acordat înlesnirile, precum și faptul că debitoarea nu a făcut dovada (!) respectării obligațiilor la termenele legale, în condițiile articolului 4 litera d, certificatul de atestare fiscală nefăcând referire la achitarea obligațiilor lunare la termenele legale. A susținut, de asemenea, că nu au fost comunicate informațiile privind respectarea dispozițiilor articolului 4 literele e și f din convenție, astfel că facilitățile acordate de Casa Națională de Asigurări de Sănătate și-au pierdut valabilitatea.
A arătat că, urmare a anulării facilităților, a calculat creanța fiscală la 77.082,16 Ron (echivalentul a 21.913,73 USD) în conformitate cu dispozițiile legii nr. 557/2003, creanța fiind preluată pe calea cesiunii de creanță, prin protocolul nr. 39 din 17 noiembrie 2003 și prin actul rectificativ nr.1 din 5 februarie 2004, ea neputând fi modificată nici de, nici de instanță.
În ce privește adresa nr. 4842 din 21 februarie 2005, invocate de administratorul judiciar și de instanță, a arătat că prin această adresă se face cunoscut soldul creanțeila acea dată, de 21.913, 73 USD în valoare consolidată.
A arătat și că a solicitat debitoarei, conform aceleiași convenții, certificat de atestare fiscală din care să reiasă admiterea la termen a obligațiilor la, dar că debitoarea nu și-a îndeplinit această obligație.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolelor 304 punctul 9 și 3041Cod procedură civilă.
La 6 martie 2008, în calitate de administrator judiciar al intimatei debitoare SC SRL a depus întâmpinare, prin care s-a apărat în fapt și în drept față de recurs, solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de la 5 martie 2001, pronunțată în dosarul cu nr. vechi nr. 10150/2000 al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială s-a deschis procedura prevăzută de legea nr. 64/1995 împotriva debitoarei SC SRL.
Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Baf ormulat declarație de creanță la 9 aprilie 2003, pentru suma de 454.361.912 lei, stabilită prin nota de constatare de la 2 aprilie 2003, exprimându-și acordul cu privire la planul de reorganizare propus de debitoare, iar la 10 aprilie 2003 și-a rectificat creanța pe care a majorat-o la 2.891.319.476 lei conform procesului verbal de control din 27 martie 203 încheiat de Corpul de Control Asigurări Sociale al.
La termenul din 16 iunie 2003, planul de reorganizare, votat în unanimitate de creditori, a fost confirmat de judecătorul - sindic.
La 19 august 2003, debitoarea - prin administrator judiciar - a formulat cerere către Casa de Pensii a Municipiului B, pentru acordarea înlesnirilor la plata obligațiilor bugetare în conformitate cu prevederile OUG nr. 40/2002, cerere încuviințată de judecătorul - sindic la termenul din 22 septembrie 2003.
Între debitoare și creditoare s-a încheiat Convenția nr. 8535 din 16 decembrie 2003, prin care a fost scutită de la plată suma de 810.933.141 lei vechi cu titlu de dobânzi și penalități de întârziere, datoria de 504.401.686 lei fiind eșalonată pe 36 de luni, cu 6 luni perioadă de grație cuprinsă înăuntrul termenului (filele176 - 181 vol.II dosar de fond).
La 12 martie 2004,.B (antecesorul ) a formulat precizare cu privire la creanța preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate B, în temeiul nr.OUG 95/2003 prin Protocolul nr. 39 din 17 noiembrie 2003 și a solicitat să fie înscrisă în tabelul creditorilor cu suma de 38.597,40 USD (valoarea consolidată a sumei de 1.438.343.788 lei vechi).
La 23 februarie 2005, cu adresa nr. 4842 din 21 februarie 2005 (fila 236 a vol. III al dosarului de fond) confirmă plata sumei ce a formulat obiectul convenției de eșalonare și comunică soldul creanței în valoare consolidată de 21.913,73 USD.
Față de aceste înscrisuri, Curtea reține că suma cu care antecesoarea recurentei - creditoare a figurat în procedura reorganizării judiciare este numai cea care face obiectul Convenției de eșalonare nr. CC/8538 din 16 decembrie 2003, sumă achitatăîn termenașa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 51-52 ale vol.V al dosarului de fond și pe care a recunoscut-o recurenta însăși în adresa nr. 4842 din 21 februarie 2005.
Din acest punct de vedere, Curtea reține pe de o parte netemeinicia susținerilor despre anularea facilităților convenționale, câtă vreme termenele stipulate au fost respectate (ba chiar devansate substanțial).
Pe de altă parte, Curtea reține netemeinicia susținerilor recurentei - creditoare relative la cuantumul creanței pe care o are de recuperat de la debitoare. că, prin Protocolul nr. 39 din 17 noiembrie 2003,. a preluat de la Casa Națională de Asigurări de Sănătate și de la Casa de Asigurări de Sănătate a Municipiului Boc reanță consolidată de 39.597,40 USD. Numai că în procedura de față nu a contestat Convenția de eșalonare nr. CC/8565 din 16 decembrie 2003, încheiată între Casa Națională de Asigurări de Sănătate și debitoare - prin administrator judiciar, această convenție fiindu-i astfel opozabilă cu toate clauzele sale.
De asemenea, recurenta - creditoare nu a dovedit că a fost înscrisă în tabelul creditorilor, urmare cererii de la 12 martie 2004, cu suma preluată prin Protocol și prin actul rectificativ, nici că a formulat o eventuală contestație la tabel și nici că a formulat recurs împotriva soluției date de judecătorul - sindic la contestația la tabel, de aceea, așa cum au reținut atât administratorul judiciar cât și judecătorul - sindic, creanța ce a fost recuperată în procedura reorganizării este cea care a format obiectul Convenției de eșalonare, plata făcându-se în termenii acestei convenții.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că judecătorul - sindic a reținut corect situația de fapt și a făcut o corectă aplicare la aceasta a dispozițiilor legale incidente, neimpunându-se modificarea sentinței atacate nici prin prisma prevederilor articolului 304 punctul 9 și nici prin prisma prevederilor articolului 3041Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, în temeiul articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.4550/29.11.2007 pronunțată Tribunalul București secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC prin lichidator judiciar și intimata creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 6 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
