Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.3/COM
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul - cu sediul în C,-, -.A,.4, jud.C - lichidator al debitoarei SC & SRL - J-, CUI -, cu sediul în com. sat, jud.C, împotriva sentinței civile nr.181/COM/22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - deschidere procedură simplificată.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, timbrat.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Debitoarea SC & SRL, prin lichidator C, a solicitat să fie supusă prevederilor Legii 85/2006, în sensul deschiderii procedurii falimentului în formă simplificată, cu motivarea că societatea a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin 1 lit. b) din Legea 31/1990, iar prin încheierea nr. 10062/2008 a fost desemnat ca lichidator domnul Lichidatorul precizează că a notificat societatea debitoare pentru a-i preda actele contabile, însă scrisoarea recomandată a fost restituită cu mențiunea că a expirat termenul de păstrare. Lichidatorul a mai învederat că a notificat creditorii bugetari, comunicându-i că societatea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile și/sau imobile și nici cu debite.
Prin urmare, debitoarea se încadrează în categoria comercianților care nu dețin nici un bun în patrimoniu, actele constitutive și documentele contabile nu pot fi găsite, sediul nu este cel de la registrul comerțului, societatea a fost dizolvată anterior cererii introductive.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 27 alin 2 și 3 și art. 1 alin 2 lit. c pct.1 și lit. e din Legea 85/2006.
Prin sentința civilă nr. 181/COM/22.09.2009, Tribunalul Constanțaa respins cererea privind aplicarea procedurii insolvenței reglementată de Legea nr. 85/2006 formulată de debitoarea SC & SRL prin lichidator C, ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că deschiderea procedurii simplificate a fost solicitată de către lichidatorul societății (numit în temeiul art.237 al.1 lit.b din Legea nr.31/1990), situație în care, pentru a proceda la aplicarea procedurii simplificate, trebuie dovedită starea de insolvență, iar actele contabile nu pot fi găsite.
Pe de altă parte, insolvența vădită presupune că debitorul se află într-o evidentă și acută criză de lichidate, iar dificultățile financiare sunt grave, pasivul debitorului fiind de o valoare semnificativă, concluzie care se desprinde și din interpretarea art. 3 pct 12 care impune creditorului o anumită valoare prag pentru formularea cererii de deschiderii a procedurii.
Deși o asemenea cerință nu este reglementată expres și pentru cererea debitorului, scopul legii, astfel cum este definit de art. 2, nu poate atins, cât timp recuperarea creanțelor împotriva averii debitoarei în această procedură presupun efectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3000 lei-onorariu lichidator judiciar) în raport cu valoarea datoriilor afirmate de unicul creditor (1076 lei).
Impotriva acestei soluții a declarat recurs C, lichidator judiciar al debitoarei SC & SRL, susținând că, în baza art.27(1) și (3) și art.1 al.(2) pct.1 din Legea nr.85/2006, soluția judecătorului sindic de respingere a cererii de deschidere a procedurii simplificate este greșită.
De asemenea, arată că a fost numit lichidatorul societății în baza încheierii nr.28387/25.10.2007, devenind singurul reprezentant legal al debitoarei care să-i dea dreptul să solicite insolvența.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefundat, din următoarele considerente:
Prin cererea adresată judecătorului sindic, recurentul a solicitat deschiderea procedurii falimentului simplificate a debitoarei SC & SRL, în temeiul art.1 al.2 pct.c din Legea nr.85/2006, respectiv:
- debitoarea nu deține nici un bun în patrimoniu;
- actele constitutive sau documentele contabile nu au putut fi găsite;
- administratorul debitoarei nu a putut fi găsit;
- sediul debitoarei nu corespunde cu cel înregistrat la registrul comerțului;
- societatea a fost dizolvată anterior formulării cererii introductive.
C are o creanță împotriva debitoarei de 1075 lei.
De asemenea, prin aceeași cerere se arată că prin încheierea nr.26077/11.09.2008, s-a dispus respingerea cererii de radiere a societății.
Recurentul a fost numit lichidatorul societății prin încheierea nr.10062/2008 în dosarul nr.53243/2007
Potrivit art.27(1) din Legea nr.85/2006, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Dispozițiile art.1 pct.2 din Legea nr.85/2006 prevăd că "procedura simplificată prevăzută de prezenta lege se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una dintre următoarele categorii: -; e) societăților comerciale dizolvate anterior formulării cererii introductive".
Insolvența este definită de art.3 pct.1 din lege ca fiind cea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile; insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Din conținutul textelor legale sus-menționate, rezultă că lichidarea judiciară se poate solicita numai dacă debitoarea se află în stare de insolvență.
In cauză nu s-a dovedit starea de insolvență, simpla situație a dizolvării societății conform art.237 al.1 lit.b din Legea nr.31/1990 nu conduce la intrarea societății în procedura simplificată prevăzută de art.85/2006.
Ca atare, pentru considerentele sus-expuse, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurentul - cu sediul în C,-, -.A,.4, jud.C - lichidator al debitoarei SC & SRL - J-, CUI -, cu sediul în com. sat, jud.C, împotriva sentinței civile nr.181/COM/22.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
18.02.2010
Tehnored.-gref.
2ex./22.02.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Revi Moga, Nicolae Stanciu
