Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 31/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.31
Ședința Publică de la 14.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.825F din 13.07.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, SC . COMERCIALĂ UNIVERSAL SRL și administratorul judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.456/28 octombrie 2005, pronunțată în dosar 329/2005, Tribunalul Ialomița admis cererea creditoarei DGFP I și a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment; în temeiul ar. 41 din Legea nr. 64/1995 a numit administrator judiciar.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut probată existența unei creanțe certe lichide și exigibile, deținută de către creditoarea Țăndărei împotriva debitoarei Întreprinderea Comercială Universal SRL, în temeiul titlurilor executorii depuse la dosarul cauzei.
S-a reținut, de asemenea că debitoarea nu a formulat contestație în termenul legal prevăzut de art. 36 alin. 1 Legea nr. 64/2995.
Creditoarea AVAS a formulat obiecțiuni, la termenul din 09.02.2007, la raportul final privind procedura insolvenței întocmit de către lichidatorul judiciar al societății debitoare solicitând continuarea procedurii, întrucât creanța AVAS nu a fost în întregime acoperită.
S-a solicitat, de asemenea ca în cazul în care se constată de către lichidatorul judiciar săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 din Legea nr.85/2006, să se formuleze acțiune în atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor care se fac vinovate de cauzarea stării de insolvență. În subsidiar, în situația în care lichidatorul nu formulează o astfel de cerere, s-a solicitat autorizarea creditorilor de a acționa în judecata persoanelor vinovate de cauzarea stării de insolvență.
La termenul din 23.02.2007, instanța a luat act de cererea lichidatorului judiciar privind formularea cererii de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva organelor de conducere ale societății debitoare.
Conform filei 419 dosar de fond, rezultă ca s-a constituit dosarnr-, în care s-a pronunțat sentința comercială nr. 729 F/15.06.2007 prin care s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale.
Prin sentința comercială nr.825F/13 iulie 2007 Tribunalul Ialomițaa admis cererea creditoarei DGFP I, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut concluziile lichidatorului potrivit cărora debitoarea nu mai deține bunuri sau disponibilități a căror valorificare să permită continuarea procedurii.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea AVAS, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie, circumscrise dispozițiilor art. 304 pct.9 civ. și art. 304 indice 1 civ.
S-a susținut că în mod greșit instanța a procedat la soluționarea cererii de închidere a procedurii câtă vreme cererea privind antrenarea răspunderii patrimoniale a fostei conducerii a debitoarei nu fusese soluționată definitiv și irevocabil, cu încălcarea prevederilor ce reglementează executarea silită a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, prin lichidator judiciar, în cadrul procedurii de lichidare judiciară, prin intermediul executorului judecătoresc.
S-a susținut ca soluția instanței de fond se întemeiază pe greșita interpretare a prevederilor art. 138, art.142 alin 1 raportat la 136 din Legea 85/2006, interpretare ce presupune preluarea atribuțiilor lichidatorului judiciar ulterior închiderii procedurii de către executorul judecătoresc.
S-a susținut că dispozițiile art.131 alin.1 din lege vin în contradicție cu cele prevăzute de art. 4 alin 1 potrivit cărora toate cheltuielile aferente procedurii sunt suportate din averea debitoarei, în situația în care acestea sunt insuficiente sau lipsesc urmând a fi utilizat fondul de lichidare constituit la nivelul registrului comerțului, ceea ce exclude culpa creditorilor pentru neavansarea sumelor necesare continuării procedurii.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin raportul final, depus la dosarul de fond la data de 06.02.2007, filele 370 - 376, lichidatorul judiciar, constatând ca nu exista bunuri în averea debitoarei si nici un creditor nu a oferit sumele necesare continuării procedurii a solicitat pronunțarea unei sentințe de închidere a procedurii si radierea societății debitoare.
Legiuitorul, nu a prevăzut ca în cazul raportului final întocmit în condițiile art. 129 din lege, obligația comunicării si dreptul creditorilor de a formula obiecțiuni la raportul întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 131 din lege.
În aceste condiții obiecțiunile formulate de către creditoare au avut caracterul unor apărări, avute in vedere la pronunțarea sentinței, apărări înlăturate în mod justificat.
A rezultat ca, în temeiul dispozițiilor art. 138 s-a formulat cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva persoanelor ce se fac vinovate de cauzarea stării de insolvență, cerere ce a fost soluționată prin sentința nr. 729/15.06.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, cererea fiind respinsă.
Este adevărat ca potrivit dispozițiilor art. 140 din lege, sumele depuse ca urmare a admiterii cererilor privind atragerea răspunderii patrimoniale, vor intra în averea debitoarei, urmând ca distribuirea să se efectueze conform celor dispuse in cadrul procedurii falimentului, împotriva persoanelor prevăzute de art. 138, conform art. 142 din lege, urmând ca executarea să se desfășoare cu respectarea normelor de drept comun.
A rezultat ca cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a fost soluționată definitiv, prin respingerea acesteia, fila 419 dosar fond, fără ca din probatoriul administrat în fond si recurs, să fi rezultat că părțile au atacat sentința.
În consecință, in mod corect prima instanță a apreciat că, raportat la prevederile art. 138 si art. 140 din lege, nu se impune amânarea închiderii procedurii insolventei.
În ceea ce privește măsura închiderii procedurii, raportat la dispozițiile art. 131 din lege, reține ca exista posibilitatea continuării procedurii și în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei sau cele existente sunt insuficiente pentru a asigura continuarea acesteia și nici un creditor nu s-a oferit a înainta sumele necesare, prin susținerea procedurii din fondul de lichidare constituit la registrul comerțului.
Însă aceasta măsura este lăsată la aprecierea instanței, care in raport cu circumstanțele fiecărei proceduri în parte, fără a exista o obligație în acest sens, poate dispune continuarea procedurii.
În cauză a rezultat că debitoarea nu dispune de bunuri necesare nu numai acoperirii cheltuielilor presupuse de continuarea procedurii ci si de acoperirea creanțelor, condiții în care se solicită alocarea nejustificată a unor fonduri.
De altfel, acest argument a justificat și refuzul creditoarei recurente de a avansa sumele necesare continuării procedurii.
În consecință apreciază legală și temeinică sentința atacată, nefiind întrunite cerințele art.304 pct.9 civ. în temeiul art.312 alin.3 civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul formulat recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.825F din 13.07.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, SC . COMERCIALĂ UNIVERSAL SRL și administratorul judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. Jud.
2 ex.
Fond - Tribunalul Ialomița - Secția Civilă
Judecător sindic -
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
