Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 312/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALA
DECIZIA NR. 312/
Ședința publică de la 05 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol judecarea recursului declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - cu sediul în B, sector 1, str. -. -. nr. 50, împotriva sentinței comerciale nr. 11/15.01.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimații - SRL G, prin lichidator judiciar 2000 G, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - Legea nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar și, prin motivele de recurs, recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea, după verificare, constatând cauza în stare de judecată, reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 11/15 ianuarie 2008 TRIBUNALUL GALAȚI, secția comercială, maritimă și fluvială și de contencios administrativ și fiscal a închis procedura falimentului debitorului - " " SRL G cu consecința radierii acestei societăți din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și a respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS la raportul final.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, referitoare la închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului. Judecătorul sindic a mai reținut că în raportul final lichidatorul judiciar a analizat și cauzele și împrejurările care au condus la insolvența debitorului și că lichidatorul judiciar a arătat că nu înțelege să formuleze o acțiune în antrenarea răspunderii administratorului, situație în care legiuitorul a conferit legitimitate procesuală comitetului creditorilor de a solicita autorizarea lor să introducă acțiunea, însă datorită pasivității creditorilor înscriși la masa credală a falitei în cauză, deși s-a convocat o adunare a creditorilor având drept unul dintre scopuri formarea, comitetul creditorilor, nu s-a putut forma datorită lipsei acestora,inclusiv a creditoarei la adunarea respectivă.
Împotriva menționatei hotărâri, în termen legal, creditoarea AVAS a declarat recurs invocând, în esență, că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, că are o creanță nerecuperată și că administratorul debitorului se face vinovat de ajungerea acestuia în stare de insolvență.
În concluzie, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței criticate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie".
În speță, lichidatorul judiciar nu a omis să indice în raportul întocmit, cauzele insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență și nici nu a omis să formuleze acțiune în condițiile art. 138 alin. 1 din legea menționată mai sus, ci a precizat expres în ședința publică din 15 ianuarie 2008 că nu este nici un element nou față de raportul întocmit și că nu se justifică formularea unei asemenea cereri. Tot în acea ședință, creditoarea Primăria municipiului G, prin reprezentantul său, a cerut respingerea obiecțiunilor creditoarei AVAS motivat de faptul că nu sunt întrunite cerințele pentru antrenarea răspunderii patrimoniale (alin. 9 din practicaua sentinței comerciale nr. 11/15 ianuarie 2008).
Judecătorul sindic a reținut corect că o asemenea cerere poate fi formulată și de comitetul creditorilor, însă acest comitet nu s-a putut constitui pe de o parte chiar și din culpa recurentei-creditoare, iar pe de altă parte, datorită faptului că alți creditori, ca de exemplu Primăria municipiului G, au considerat că nu sunt întrunite condițiile impuse de legea menționată mai sus pentru formularea cererii de antrenare răspundere patrimonială.
În raport de cele expuse mai sus, recursul declarat de creditoarea AVAS nefiind fondat, urmează ca în temeiul art. 312 alin.1 Cod procedură civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, recursul declarat de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - cu sediul în B, sector 1, str. -. -. nr. 50, împotriva sentinței comerciale nr. 11/15.01.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Galați, în contradictoriu cu intimații - SRL G, prin lichidator judiciar 2000 G, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G și ORC TRIBUNALUL GALAȚI, cauza având ca obiect procedura insolvenței - Legea nr. 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./05.06. 2008
Fond:
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
