Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 312/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 312
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de " " I, prin reprezentant legal împotriva sentinței comerciale nr. 32/S din 24 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 19 ianuarie 2009, susținerile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când din lipsă de timp pentru deliberare și văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 32/S din 24 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Iașis -a respins excepția necompetenței materiale invocată de debitorul SC SRL
S-a admis cererea formulată de creditorul SC Leasing SA B (fostă SC România SA B,cu sediul procesual ales în B,str. - - nr.5,sect.2 la, & Asociații pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL
În temeiulart.33 alin 6din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului. SC SRL,cu sediul social declarat în I,str.-- 17,.7,.25.
În temeiulart. 34din Legea privind procedura insolvenței,
S-a numit administrator judiciar pe audit Pro Consult,cu sediul în I,str.- nr.27,.308,.15,nr. înregistrare UNPIR - 0301 care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart. 20din lege și care,în lipsa unei convenții încheiată cu creditorii,va fi remunerat în baza deconturilor aprobate de judecătorul - sindic.
În temeiulart. 61din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a fixat termenul limită pentru depunerea creanțelor la 14.03.2008.
S-a fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 11.04.2008.
S-a fixat termenul limită pentru depunerea contestațiilor la tabelul preliminar la 25.04.2008.
S-a fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 08.05.2008 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 09.05.2008.
S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 12.05.2008, ora 11,00 la sediul Tribunalului Iași - Judecător-sindic,din I, str. - nr.20 și dispune convocarea creditorilor debitorului de către administratorul judiciar.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
In temeiulart.4 dinLegea privind procedura insolvenței,
S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a acestei obligații, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul acestui tribunal sub nr. 7591/99/05.10.2007, creditorul SC Leasing SA ( fostă SC România SA ) a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL I pentru recuperarea unei creanțe în sumă de 16.953 euro reprezentând rata de leasing nr.7 neplătită,primă de asigurare,penalități de întârziere ( suma de 6010 euro ) și taxă de reziliere ( 10.943 euro ),datorate în baza contractului de leasing nr.- /24.06.2003 încheiat cu debitorul.
Fără a contesta existența stării de insolvență și evitând să ia în discuție situația sa patrimonială, debitorul se apără prin întâmpinare,susținând în principal că titularul cererii introductive nu a făcut dovada calității de reprezentant a persoanei juridice parte în contractul de leasing încheiat,că fiind vorba de acțiune în pretenții competenta de aos oluționa aparține Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României și că pe fond,acțiunea nu este întemeiată întrucât a plătit în avans furnizorului suma de 47.000 lei reprezentând 46,42 % din valoarea autovehiculului,că la sfârșitul lunii august 2005 nu a mai putut plăti ratele trimestriale și furnizorul notificându-i rezilierea contractului,a restituit camionul în perfectă stare de funcționare astfel încât,potrivit prevederilor contractului,orice obligație contractuală a încetat.
Apărările formulate de debitor sunt neîntemeiate și urmează a fi înlăturate în care sens,se rețin următoarele:
Excepția privind necompetența tribunalului,prin judecătorul - sindic,de a rezolva în fond cererea introductivă întemeiată pe prevederile art.31 din Legea nr.85/2006, nu poate fi reținută față de prevederile art.6 din această lege care,în materia insolvenței,consacră expres competența exclusivă și absolută a tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul debitorul.
Cât privește lipsa dovezii calității de reprezentant,se reține că cererea prin care s-a solicitat declanșarea procedurii insolvenței este formulată,prin avocat,de creditorul SC Leasing SA B,în nume propriu,cu arătarea elementelor de identificare prevăzute de art.29 din Legea nr.26/1990 și nu a fost formulată prin mandatar cum eronat susține debitorul astfel că nici această excepție nu poate fi reținută.
Faptul că SC România SA B,parte a contractului de leasing nr.-/2003 și-a schimbat denumirea în SC Leasing SA B,nu atrage crearea unei persoane juridice noi dacă se observă prevederile art.205 din Legea nr.31/1990.
Pe fond,se constată că sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de lege pentru declanșarea procedurii insolvenței față de debitor.
Astfel,chiar în cuprinsul întâmpinării sale debitorul recunoaște imposibilitatea plății ratelor de leasing la un moment dat cât și faptul că a restituit finanțatorului - creditor bunul în leasing urmare a rezilierii contractului încheiat,deci imposibilitatea de respectare a contractului din partea sa.
În această situație,restituirea bunului în leasing ca și suma de 47.000 lei pretins plătit în avans de debitor și care în realitate reprezintă avansul contractual și ratele de leasing convenite a se rambursa progresiv în perioada de utilizare a bunului sunt fără relevanță asupra obligațiilor asumate de debitorul-utilizator conform art.4.8 și 9.8 din contractul de leasing-condiții generale ale contractului și anume aceea de a plăti creditorului-finanțator toate sumele restante inclusiv o taxă de reziliere stabilită la 10% din valoare de bază a bunului și respectiv,de a suporta,la cererea finanțatorului toate consecințele legate de onorarea plăților restante, penalități și reposesie.
În condițiile mai sus expuse, înlăturând ca neîntemeiate apărările debitorului, se va admite cererea creditorului cu consecința deschiderii procedurii generale a insolvenței potrivit art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006,dispunându-se totodată și celelalte măsuri prevăzute de lege pentru aceasta referitoare la desemnarea administratorului judiciar,emiterea notificărilor la care se referă art.61 din lege, cu precizarea termenelor prevăzute de art.62 din lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I, prin reprezentant, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin întâmpinare, Audit Pro Consult, în calitate de administrator judiciar a invocat excepția tardivității recursului.
Analizând cu prioritate excepția invocată, în temeiul disp. art. 137 Cod procedură civilă, curtea constată că excepția este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Așa cum rezultă de pe înscrisul de la fila 11 dosar, cererea de recurs a fost trimisă prin poștă, iar data poștei, care este și data formulării recursului, conform art. 104 Cod procedură civilă, este 19 septembrie 2008.
Totodată, așa cum rezultă din copia dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare de la fila 89 dosar, sentința comercială nr. 32/S pronunțată la data de 24.01.2008 a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 585 din data de 18.02.2008, în temeiul disp. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii și față de dispozițiile anterior menționate, respectiv ale art. 7 alin. 1 din aceeași lege, Curtea constată că prezentul recurs a fost introdus cu depășirea termenului legal.
Așa fiind, în temeiul disp. art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca tardiv recursul comercial d e față și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de I prin reprezentant, împotriva sentinței comerciale nr. 32/S din 24.01.2008, pronunțată de Tribunalul Iași - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
05.02.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Cipriana Poiană, Iulia Miler
