Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 319/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - insolvență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 319
Ședința publică din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 400 din 30.10.2007 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns pârâtul intimat, lipsă fiind recurenta, creditoarele intimate - " " - S, - "" - - Sucursala B, - "" - G, - "D 2000" SRL, Direcția Generală a Finanțelor Publice B, - "" - R, Casa Județeană de Pensii B, Primăria, Banca Comercială Română - Sucursala B, Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă B, debitoarea intimată - "" SRL S, pârâtul intimat și partea în proces intimată de pe lângă Tribunalul Suceava.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar a fost depusă prin serviciu arhivă al instanței de către creditoarea intimată Casa Județeană de Pensii întâmpinare ( 28), prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive sa, iar creditoarea intimată - " " - Sad epus la dosar o adresă (30), prin care solicită a se lua act de renunțarea acesteia la pretențiile bănești asupra debitoarei din cauza de față.
Din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale a recurentei, punând în discuția părților această excepție, precum și cea invocată de către intimata Casa Județeană de Pensii B, prin întâmpinare.
Instanța constatând recursul în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Pârâtul intimat prezent, cu privire la excepția invocată prin întâmpinare de către creditoarea intimată și cea pusă în discuție de către instanță lasă la aprecierea instanței soluționarea acestora. În subsidiar, cu privire la soluționarea recursului pe fond, de asemenea lasă la aprecierea instanței.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față,constată:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr.145 din 27.09.2002, debitoarea - "" SRL S, a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și falimentului, în temeiul Lg.64/1995, incidentă la acea dată.
Prin încheierea de ședință nr.283 din 10 octombrie 2002, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei, numindu-l lichidator judiciar pe domnul.
Recursul declarat împotriva acestei încheieri de către debitoare, a fost respins ca nefondat prin decizia nr.187 din 3 aprilie 2003 Curții de APEL SUCEAVA - secția comercială și de contencios administrativ.
Prin sentința nr.202 din 9 iunie 2005 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei - " " - S, dispunând ca parte din pasivul neacoperit al debitoarei să fie cuportată de foștii administratori ai acesteia - și.
După efectuarea operațiunilor de lichidare, prin încheierea de ședință nr.20 din 23 ianuarie 2007, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar, aprobând raportul final de lichidare, însoțit de bilanțul întocmit la 15 dec. 2006, conform art. 129 din Lg.85/2006.
În urma aprobării raportului final, prin cererea depusă la data de 25 sept. 2007, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului.
Prin sentința nr.400 din 30 octombrie 2007, Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis cererea lichidatorului judiciar, dispunând închiderea procedurii falimentului debitoarei, radierea acesteia din registrul comerțului și efectuarea notificării sentinței tuturor părților și publicarea acesteia în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că din raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar, rezultă că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate și toate sumele repartizate, iar creditorii nu au formulat obiecțiuni, fiind îndeplinite astfel cerințele art. 132/2 din Lg.85/2006.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs AVAS
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate, arătând că judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără a verifica dacă au fost notificați toți creditorii falitei, întrucât nu a primit nici o notificare, deși a preluat creanța Casei de Asigurări de Sănătate B prin Protocolul nr.21 din 25.02.2004, subrogându-se astfel în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Casei de Asigurări de Sănătate.
Precizează recurenta că nefiind notificată, judecătorul sindic a încălcat principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare.
Examinând recursul de față, ale cărui motive pot fi încadrate în art. 304 pct.5 Cod proc. civ. curtea constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Verificând actele și lucrările dosarului, curtea constată că în urma cererii introductive de declanșare a procedurii instituite prin Lg.64/1995 (în vigoare la acea dată - 22.08.2002), formulată de debitoarea însăși și ca urmare a deschiderii procedurii, lichidatorul judiciar desemnat în cauză a întocmit lista creditorilor potrivit declarației reprezentanților debitoarei, fiind trecută și Casa de Asigurări de Sănătate B (222 ds. fond - vol.I), notificând toți creditorii menționați în lista respectivă.
Cu toate acestea, deși a fost notificată de către lichidatorul judiciar și citată atât în dosarul de fond, cât și în dosarul având ca obiect recursul declarat împotriva încheierii nr.283/2002, prin care s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și falimentului debitoarei, Casa de Asigurări de Sănătate B nu a depus declarație de creanță și în consecință, nu s-a înscris la masa credală.
Față de această situație, cum de la data primirii notificării întocmite de către lichidatorul judiciar și în continuare, pe parcursul derulării procedurii, Casa de Asigurări de Sănătate nici nu a depus declarație de creanță și nici nu a comunicat lichidatorului judiciar sau judecătorului sindic cesionarea tuturor drepturilor și obligațiilor către AVAS, nu se poate reține o eventuală culpă a acestora.
Față de această situație, cum Casa de Asigurări de Sănătate nu a depus declarație de creanță până la încheierea Protocolului cu AVAS B, fapt survenit la data de 25.02.2004, deși a fost notificată și citată, în mod corect nu a fost trecută în definitiv al creditorilor.
În consecință, criticile recurentei apar ca fiind neîntemeiate.
Față de această situație, excepția invocată din oficiu privind lipsa calității procesuale a recurentei AVAS B apare ca fiind întemeiată, urmând a fi admisă ca atare și în consecință, recursul de față urmează a fi respins ca inadmisibil, făcând astfel de prisos cercetarea excepției invocate de către intimata Casa Județeană de Pensii
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, sector 1,--11 împotriva sentinței nr. 400 din 30 octombrie 2007 Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. ND
Jud.
Tehnored. MM
2 ex. - 06.03.08
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Ududec Elena, Grapini Carmen
