Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 322/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.322
Ședința publică de la 13.03.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată contestatoarea împotriva deciziei comerciale pronunțată la data de 23.11.2007de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că s-a depus prin faxul instanței de către contestatoare copia contestației în anulare semnată și ștampilată și decizia comercială nr.1137/04.12.2007 a Curții Constituționale.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin Decizia comercială nr. 1719R/23.11.2007, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta, lichidator judiciar al SC C & S SRL, și a respins recursul ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, ca tardiv declarat.
Pentru a se pronunța astfel, asupra recursului formulat de, instanța a reținut că deși recurenta a fost citată cu mențiunea expresă de achitare a taxei de timbru, aceasta nu s-a conformat dispoziției instanței astfel că recursul s-a anulat ca netimbrat potrivit articolului 137 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 1 coroborat cu articolul 11(2) și articolul 20(3) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei atacate, admiterea recursului și modificarea în parte a hotărârii judecătorului sindic nr. 3135/4.09.2007 în sensul admiterii cererii privitoare la încuviințarea plății sumei de 3.364,17 Ron exclusiv TVA din fondul de lichidare, reprezentând onorariul lichidatorului judiciar și a cheltuielilor de procedură efectuate în conformitate cu dispozițiile legale.
În susținerea contestației în anulare, lichidatorul judiciar susține că pentru termenul de la 23.11.2007 a fost nelegal citată prin Buletinul procedurilor de insolvență, interpretându-se eronat dispozițiile articolului 7(1) din legea nr.85/2006.
Arată contestatorul și că recursul promovat a fost anulat ca netimbrat deși articolul 77 din Legea nr.85/2006 prevede că acțiunile introduse de lichidator sunt scutite de plata taxei de timbru.
Examinând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor prevăzute de articolul 317(1) punctul 1 Cod procedură civilă și articolul 318 prima teză Cod procedură civilă, în raport de actele lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este întemeiată.
Dincolo de faptul că instanța de recurs a săvârșit o eroare atunci când fără observarea calității de lichidator judiciar a recurentului a dispus citarea acestuia cu mențiunea achitării taxelor judiciare de timbru și ca, urmare a neachitării acestora, a anulat recursul ca netimbrat, dar, dezbaterile din ședința publică de la 23.11.2007 au avut loc cu procedura nelegal îndeplinită.
În citativ și Buletinul procedurilor de insolvență a fost conceptat în calitate de recurent doar lichidator judiciar al SC C & S SRL (deși în declarația de recurs s-a menționat, lichidator judiciar desemnat în dosarul nr- - privind falimentul SC C & S SRL) iar SECTOR 5 fost conceptată în calitate de intimată deși era recurentă (instanța pronunțându-se asupra recursului acesteia) - fila 10 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
Pentru aceste motive, reținându-se că este întemeiată contestația în anulare formulată de, Curtea urmează să o admită cu consecința anulării în parte a deciziei comerciale nr. 1719/R/23.11.2007 în ce o privește pe această recurentă.
Examinând recursul formulat de potrivit articolului 3041Cod procedură civilă în raport de motivele arătate și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este întemeiat, în limita considerentelor ce vor fi arătate.
Prin sentința comercială nr. 3135 din 4.09.2007, Judecătorul - sindic în temeiul articolului 131 din Legea nr.85/2006 a închis procedura insolvenței împotriva debitorului SC C & SSS RL și a dispus radierea acesteia din registrul Comerțului și plata către lichidatorul judiciar a sumei de 2000 Ron necesară pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și a retribuției, din fondul prevăzut de articolul 4 din Legea nr.85/2006.
Sub aspectul dispoziției privind plata lichidatorului judiciar, Judecătorul - sindic a precizat în considerente că "va dispune ca plata retribuției lichidatorului judiciar în cuantum de 2.000 lei.".
Așa fiind, dincolo de faptul că între considerente și dispozitiv există contradicție în ce privește suma de 2.000 lei,în sensul că în considerente se precizează că reprezintă retribuția lichidatorului, iar în dispozitiv reprezintă atît suma necesară pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare cât și retribuția lichidatorului, dar Judecătorul - sindic nu a avut în vedere cheltuielile avansate de lichidator în derularea procedurii (precizate de acesta și dovedite - filele 46-48) cât și propria hotărâre (sentința comercială nr. 1854/15.05.2007) prin care a stabilit remunerația lichidatorului judiciar la nivelul sumei de 3000 lei (fila 22 verso dosar fond).
În aceste condiții, în cauză subzistă motivul de recurs prevăzut de articolul 304 punctul 7 Cod procedură civilă și articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, de vreme ce diminuarea retribuției lichidatorului judiciar nu s-a sprijinit pe motive de fapt și de drept, iar hotărârea s-a dat cu aplicarea greșită a dispoziției articolului 4(1) din Legea nr.85/2006 care prevede că se plătesc "toate cheltuielile aferente procedurii.", atât cele precizate în textul precitat cât și remunerația stabilită potrivit articolului 11 (1) litera c din Legea nr.85/2006.
Cât privește critica adusă hotărârii atacate referitor la nepronunțarea instanței de fond în sensul dacă suma dispusă la plată include sau nu TVA, Curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1854 din 15.05.2007, Judecătorul - sindic a stabilit remunerația lichidatorului judiciar la nivelul sumei de 3.000 lei, fără a preciza dacă această sumă include sau nu TVA.
Sentința comercială nr. 1854 din 15.05.2007 nu a fost atacată cu recurs de lichidatorul judiciar și prin urmare este căzută în puterea legii.
Or, câtă vreme nu s-a specificat că remunerația de 3.000llei nu cuprinde TVA se consideră că această sumă include TVA.
În plus, lichidatorul judiciar nu a făcut dovada că este plătitor TVA.
În aceste condiții și pentru aceste considerente, Curtea urmează să admită recursul declarat de împotriva sentinței comerciale nr. 3135/4.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială și să modifice în parte sentința atacată în sensul că va încuviința plata din contul de lichidare a sumei de 3.364,17 lei inclusiv TVA, reprezentând onorariul lichidatorului de 3.000 lei și cheltuielile de procedură în cuantum de 364,17 lei (astfel cum au fost precizate și dovedite la filele 46-48 dosar fond).
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale Deciziei comerciale nr. 1719R/23.11.2007 privind pe recurenta SECTOR 5 și dispozițiile Sentinței comerciale, nr. 3135/2.09.2007 privind închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC C & S SRL, radierea societății debitoare din Registrul Comerțului B și notificarea dispusă de Judecătorul - sindic în temeiul articolului 135 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei comerciale nr.1719R din 23.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5.
Anulează în parte decizia atacată în ce o privește pe recurenta.
Admite recursul declarat de această recurentă.
Modifică în parte sentința atacată în sensul că încuviințează plata din contul de lichidare a sumei de 3.364,17 lei inclusiv TVA reprezentând onorariul lichidatorului și cheltuielile de procedură.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei comerciale nr. 1719/R/23.11.2007 privind pe recurenta SECTOR 5 și ale sentinței comerciale nr. 3135/4.09.2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
11.04.2008
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
