Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 327/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2687/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.327
Ședința publică de la 15.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - debitoare SC SRL U, în contradictoriu cu intimata - creditoare SC SRL și intimata - administrator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, împotriva sentinței comerciale nr.850/6.11.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr- și a cererii de suspendare a executării.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin reprezentant care depune împuternicire la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata - creditoare a depus la dosar întâmpinare și o cerere precizatoare.
Recurenta prin reprezentant depune dovada satisfacerii timbrajului, solicitând conexarea dosarului - având ca obiect suspendare executare la dosarul de recurs cu nr-.
Curtea deliberând, încuviințează cererea și dispune conexarea dosarului - având ca obiect suspendare executare la dosarul de recurs cu nr-.
Recurenta prin reprezentant învederează că nu mai insistă în cererea de suspendare a executării, având în vedere că recursul se judecă astăzi.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin reprezentant solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 850F/6.11.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, judecătorul - sindic în baza dispozițiilor articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006 a admis cererea formulată de reclamanta creditoare SC SRL B și a dispus declararea procedurii generale a insolvenței privind pe pârâta debitoare SC SRL U, cu sediul în municipiul U,- jud. I reținând în esență faptul că deși legal citată cu mențiunea de a depune contestație, pârâta - debitoare nu s-a conformat, astfel că judecătorul - sindic constatând că aceasta datorează reclamantei - creditoare o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 38.890,03 lei, declanșarea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006 se impunea.
Împotriva acestei sentințe comerciale, pârâta debitoare în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, la data de 8.12.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta debitoare consideră că sentința atacată este nelegală deoarece s-a dat cu încălcarea formelor de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de articolul 105 alineat 2 Cod procedură civilă, motiv pentru care neavând cunoștință de existența procesului nu a putut administra probe din care să rezulte că societatea SRL nu era în încetare de plăți ci dimpotrivă se afla în stare de solvabilitate cu o cifră de afaceri de 306.265 lei.
În consecință recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate iar pe fond respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Intimata legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate, constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Pentru termenul din 6.11.2009 recurenta - debitoare a fost citată, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 14 (dosar fond) la sediul situat în-, cod -, U jud.
Așa cum rezultă din adresa nr. 3351/2.11.2009 eliberată de OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA (fila 31 dosar fond), sediul social al recurentei care avea următoarea adresă:-, Municipiul U,vecinătate Sport, cod 8400,Jud. I, expirala 1.09.2010.
Comparând cele două adrese, se poate lesne observa că în dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 6.11.2009, când s-a soluționat cauza, prin admiterea cererii creditoarei și deschiderea procedurii generale a insolvenței, lipsește mențiunea vecinătate Sport care putea fi esențială pentru localizarea și identificarea exactă a societății debitoare.
În lipsa acestei mențiuni, Curtea consideră că procedura de citare a recurentei a fost viciată și în consecință, instanța încălcând dispozițiile articolului 85 Cod procedură civilă, respectivul act procedural (fila 14 dosar fond) va fi anulat conform dispozițiilor articolului 88 alineat 1 punctul 4 teza 2 -a Cod procedură civilă.
Coroborând aceste aspect cu faptul că prin încălcarea dispozițiilor legale referitoare la îndeplinirea procedurii de citare, recurentei i-a fost refuzat accesul liber la justiție, drept procesual recunoscut și garantat de articolul 21 alineat 1 din Constituția României, în care este inclus și dreptul de a formula și administra probe, precum și dreptul de a beneficia de asistență juridică de specialitate, prin consultarea/angajarea unui avocat, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 teza a 2 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 5 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, cu recomandarea respectării dispozițiilor articolelor 85, 87 punctul 2 Cod procedură civilă, articolului 88 alineat 1 punctul 4 Cod procedură civilă și menționarea corectă și integrală a adresei sediului social al debitoarei astfel cum acesta figura înregistrat în Registrul Comerțului I (fila 31 dosar fond).
Referitor la cerereade suspendare a executării sentinței atacate până la soluționarea recursului, chiar dacă recurenta nu a mai insistat în soluționarea acesteia, având în vedere că respectiva solicitare a fost timbrată în mod legal iar recurenta a achitat cauțiunea în cuantumul fixat de președintele secției, Curtea consideră că are obligația legală de a se pronunța cu privire la temeinicia acesteia și, constatând, că temeiul și rațiunea juridică pentru care a fost solicitată nu mai subzistă recursul soluționându-se la primul termen de judecată (15.02.2010), va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - debitoare SC SRL U, în contradictoriu cu intimata - creditoare SC SRL și intimata - administrator judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, împotriva sentinței comerciale nr.850/6.11.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr- și a cererii de suspendare a executării.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Respinge cererea de suspendare ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
25.02.2010
Tribunalul Ialomița
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
