Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 328/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 328/COM
Ședința publică din data de 10 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTORI: Ecaterina Grigore, Adriana Pintea Eufrosina Chirica
- -
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenții pârâți, domiciliată în T, str. - nr. 22, - 3,. A,. 16, județul T și -, domiciliat în T,-, bloc 4,. B,. 19, județul T, împotriva sentinței civile nr. 132/14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator " " - lichidator judiciar al debitoarei "PRACTIC TRANS", cu sediul în T,-, - 2,. A,. 3,. 13, județul T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în-, bloc 5,. 2, județul T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta pârâtă I, personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Întrebată fiind, recurenta reclamantă I arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile recurentei reclamante, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Având cuvântul, recurenta reclamantă I solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii cererii formulate de " " Consideră că instanța de fond, în mod greșit, a admis cererea formulată de " " T, în cauză nefiind îndeplinite condițiile art. 581 Cod procedură civilă, pentru procedura specială a ordonanței președințiale.
Curtea rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta "Practic Trans" T în insolvență, prin administrator judiciar, a chemat în judecată la data de 11 decembrie 2007 pe pârâții I și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța pe calea ordonanței președințiale aceștia să fie obligați a preda administratorului judiciar arhiva societății debitoare în vederea întocmirii documentelor specifice continuării procedurii.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că "Practic Trans" a intrat în procedura insolvenței (sentința civilă nr. 1747/5.10.2007 a Tribunalului Tulcea ), societatea până la această dată fiind administrată de pârâții și
La deschiderea procedurii, administratorul judiciar a solicitat predarea documentelor necesare continuării procedurii, conform Legii nr. 85/2006, dar pârâta I, la termenul fixat prin notificare pentru a se conforma celor cerute conform legii, nu a pus la dispoziție cele solicitate.
Prin sentința civilă nr. 132/14.01.2008 Tribunalul Tulcea - judecător sindic a admis cererea lichidatorului " - " T împotriva pârâților I și și a obligat pârâții să predea lichidatorului arhiva societății debitoare "Practic Trans" T, în vederea întocmirii documentelor specifice continuării procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că potrivit art. 44 din Legea nr. 85/2006 debitorul are obligația să pună la dispoziția lichidatorului toate informațiile cerute de acesta cu privire la activitatea sa, precum și a patrimoniului său, fiind obligat să pună la dispoziția acestuia lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale făcute de el în cele 120 de zile anterior deschiderii procedurii, această obligație venind în completarea dispozițiilor privind obligația de a depune actele și informațiile menționate la art. 35 din Legea nr. 85/2006, refuzul îndeplinirii acestor obligații constituind infracțiune și sancționându-se conform art. 147 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții I și.
În motivarea recursului se arată că greșit prima instanță a apreciat că în speță sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, deoarece în ce privește urgența, reclamanta nu a solicitat/administrat vreo probă din care să rezulte urgența formulării cererii sale pe calea ordonanței președințiale, instanța greșit admițând cererea.
De asemenea, în cauză nu este îndeplinită nici condiția caracterului provizoriu, vremelnic al măsurii solicitate, ci unul definitiv, având în vedere că s-a solicitat obligarea la predarea arhivei debitoarei (așadar, o obligație de a face), nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă.
Se mai arată că, de altfel, arhiva societății nu le aparține în întregime, având în vedere litigiul cu numita, administrator al "Practic Trans"
Recursul este nefondat.
În raport de obiectul cererii de chemare în judecată formulată de lichidatorul debitoarei, obligarea pârâților administratori ai societății, a preda documentele necesare continuării procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, conform dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 85/2006, debitoarea avea obligația ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii insolvenței, să depună toate actele prevăzute de art. 28 alin. 1 din lege, iar art. 44 din lege prevede obligația debitorului în faliment de a pune la dispoziția lichidatorului toate informațiile cerute de acesta, precum și toate informațiile apreciate ca necesare.
Cum în cauză, reclamantul lichidator al societății falite a făcut dovada că termenul de 10 zile a fost cu mult depășit, fiind îndeplinite chiar condițiile prevăzute de art. 147 din Legea nr. 85/2006, susținerea conform căreia acesta nu a făcut dovada îndeplinirii condiției privind urgența este nefondată.
Nefondată este și critica privind caracterul definitiv al măsurii luate prin admiterea cererii reclamantei formulate pe calea ordonanței președințiale, deoarece la această procedură se recurge în cazuri grabnice, atunci când datorită urgenței cererii, nu se poate aștepta soluționarea fondului, temeinicia măsurii luată pe această cale neavând ca scop stabilirea definitivă a drepturilor părților, tocmai de aceea, partea nemulțumită de măsura luată având posibilitatea de a se adresa instanței pe calea dreptului comun.
De altfel, în fapt, măsurile luate pe calea ordonanței președințiale este posibil să rămână definitive, dacă partea împotriva căreia au fost luate, convingându-se de justețea lor, nu mai urmează calea dreptului comun, existând posibilitatea discutării fondului dreptului de instanța de drept comun, această situație neschimbând caracterul vremelnic al ordonanței președințiale.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenții pârâți, domiciliată în T, str. - nr. 22, - 3,. A,. 16, județul T și -, domiciliat în T,-, bloc 4,. B,. 19, județul T, împotriva sentinței civile nr. 132/14.01.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator " " - lichidator judiciar al debitoarei "PRACTIC TRANS", cu sediul în T,-, - 2,. A,. 3,. 13, județul T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în-, bloc 5,. 2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore | JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea Eufrosina Chirica | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref.
3 ex./ 9 mai 2008.
Emis 1 comunicare/
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea Eufrosina Chirica
