Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 33/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 33/
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Mariana Ghena dr. - - - Președintele Curții de Apel
GREFIER -
.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare împotriva deciziei nr. 456/28.08.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatoarea TURISM &, cu sediul în B, strada 1 - 2. nr. 52, județul B, în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice B, Cereal B, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Brăila, Banca Comercială - Sucursala B,. B,.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata Cereal avocat și pentru B consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că acțiunea dedusă judecății este la al treilea termen de judecată, părțile nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, prin Serviciul registratură, la data de 12.01.2010, Tribunalul Brăilaa înaintat dosarul solicitat nr-, iar la 18.01.2010, apărătorul contestatoarei, avocat, a transmis, prin fax, cerere de strigare a cauzei după orele 10,30, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în combatere.
Reprezentantul legal al lichidatorului judiciar, având cuvântul, apreciază că contestația este nefondată; că procedura de citare a fost corect îndeplinită, debitoarea fiind citată la sediul avocatului, conform declarației de recurs; a fost citat și administratorul societății, tot la cabinetul avocatului.
Apreciază că calea de atac în retractare este nefondată și fără obiect întrucât creditorii au hotărât în unanimitate deschiderea procedurii falimentului și au luat în considerare cele două planuri de reorganizare și că, în aceste condiții, se dorește tergiversarea soluționării dosarului de faliment.
Apărătorul intimatei arată că dosarul de faliment stă pe loc; că președintele completului a apreciat că trebuie amânată cauza de 2-3 ori pentru că nu s-a soluționat contestația în anulare; că trebuie să se stabilească dacă trebuie emisă citația la sediul avocatului, în condițiile în care nu există în recurs sintagma "cu domiciliul ales". Solicită respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată.
După terminarea ședinței, în sală se prezintă apărătorul contestatoarei, care depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 28/16 aprilie 2009, pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăila, s-a respins planul de reorganizare depus de debitoarea Turism & B, ca fiind propus de o persoană ce nu este îndreptățită legal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea Turism & B, înregistrat sub nr- supliment R4 pe rolul Curții de APEL GALAȚI - secția comercială, maritimă și fluvială.
Prin decizia nr. 456/R/28 august 2009, s-a anulat, ca insuficient timbrat, recursul declarat de debitoare.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru la data sesizării instanței, iar din conținutul dovezii de îndeplinire a procedurii de citare rezultă că i s-a adus la cunoștință obligația plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei.
Cum recurenta, până la termenul fixat, 28 august 2009, nu s-a conformat, s-a aplicat sancțiunea prev. de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată, aceea a anulării recursului.
Împotriva deciziei nr. 456/R/28 august 2009 Curții de APEL GALAȚI, în termen legal, a formulat contestație în anulare recurenta Turism & B, înregistrat sub nr- pe rolul aceleiași instanțe.
În motivarea contestației în anulare, a arătat că, pentru termenul din 28.08.2009, când s-a judecat recursul, societatea recurentă nu a fost legal citată, la sediul social declarat în B, strada 1 - 2. nr. 52, cu respectarea disp. art. 87 pct. 2.pr.civ. și art. 90-91.pr.civ.
Recurenta a fost, în mod greșit, citată la sediul Cabinetului de Avocat, reprezentantul convențional al recurentei, în B, B- -. - nr. 32, parter, deși nu și-a ales domiciliul procedural la acest sediu, în vederea citării și comunicării actelor de procedură. Mai mult, s-a procedat la afișarea citației, această modalitate de citare nerăspunzând cerințelor instituite de art. 91.pr.civ.
A mai susținut recurenta că, deși avocatul a indicat sediul cabinetului în cererea de recurs, aceasta nu semnifică o alegere de domiciliu, ci o conformare la prevederile art. 112 pct. 2.pr.civ.
Pe cale de consecință, recurentei nu i-a fost adusă la cunoștință obligația achitării taxei de timbru, potrivit art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, iar prin soluția de anulare a recursului i s-a încălcat dreptul la un recurs efectiv, garantat de art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și accesul la justiție, garantat de art. 6 din aceeași Convenție.
În drept, a invocat disp. art. 317 alin. 1.pr.civ.
Reprezentați în instanță, intimata-creditoare Cereal și administratorul judiciar B au solicitat respingerea contestației în anulare, întrucât recurenta a fost legal citată pentru termenul când s-a soluționat cauza.
Instanța, din oficiu, a dispus atașarea dosarului nr- - supliment R4 al Curții de APEL GALAȚI, în care s-a pronunțat decizia nr. 456/R/28.08.2009.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată că prezenta contestație în anulare este fondată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1.pr.civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, când acest motiv nu poate fi invocat pe calea apelului sau recursului.
În speță, decizia nr. 456/R/28 august 2009 Curții de APEL GALAȚI este o hotărâre irevocabilă, în sensul disp. art. 377 alin. 2 pct. 4.pr.civ.
De asemenea, fiind vorba de o decizie pronunțată în recurs, critica referitoare la nelegala citare a părților la soluționarea recursului nu poate fi invocată pe căile ordinare de atac în reformare.
După verificarea condițiilor de admisibilitate ale contestației în anulare de drept comun, instanța constată că, în adevăr, pentru termenul din 28.08.2008, când s-a pronunțat decizia contestată, recurenta debitoare Turism & nu a fost legal citată.
Astfel, potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, citarea părților la judecata recursului, în procedura insolvenței, se realizează conform Codului d e procedură civilă.
Ca atare, societatea debitoare trebuia citată, conform art. 87 pct. 2.pr.civ. la sediul social indicat în cererea de recurs, respectiv în B, strada 1 - 2. nr. 52.
Or, în speță, recurenta a fost citată la sediul Cabinetului de Avocat, în B, B- -. - nr. 32, parter, reprezentant convențional al societății debitoare, așa cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare - fila 7 dosar recurs.
Citarea societății recurente la sediul reprezentantului convențional (avocat), este nelegală, în condițiile în care nu a existat o alegere de domiciliu, în sensul disp. art. 93.pr.civ. Astfel, potrivit textului de lege precizat, în caz de alegere de domiciliu, partea trebuie să indice în mod expres această împrejurare și să arate persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură. Or, nici prin cererea de recurs și nici printr-o cerere ulterioară, recurenta nu a făcut vreo declarație referitoare la alegerea de domiciliu.
Mai mult, așa cum în mod corect se arată prin contestația de față, potrivit art. 91.pr.civ. atunci când înmânarea citației se face către avocat, actul nu se poate preda decât persoanei însărcinate cu primirea corespondenței, care își va arăta în clar numele și prenumele, precum și calitatea, iar apoi va semna dovada. Or, în speță, procedura de citare s-a realizat prin afișare, potrivit art. 92 alin. 4 teza ultimă pr.civ. fără să rezulte lipsa oricărei persoane de la sediul profesional.
Față de considerentele ce preced, constată că procedura de citare a societății comerciale recurente, pentru termenul din 28.08.2009, când s-a soluționat pricina (în sensul anulării recursului, ca netimbrat) nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii, iar neobservarea formelor legale atrage sancțiunea nulității actului.
Ca atare, potrivit art. 320.pr.civ. raportat la rt. 317 alin. 1 pct. 1.pr.civ. va admite contestația în anulare și va anula decizia nr. 456/2009 a Curții de APEL GALAȚI, urmând a fixa termen, pentru rejudecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de recurenta TURISM &, cu sediul în B, strada 1 - 2. nr. 52, județul B, împotriva deciziei civile nr. 456/R/28.08.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-.
Anulează decizia contestată.
Fixează termen la 15.02.2010, pentru rejudecarea recursului.
Se vor cita părțile, recurenta la sediul social, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, | Judecător, | Judecător, dr. |
Grefier, |
VV//10 ex/26.01.2010
Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Mariana Ghena
