Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 348/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 348/R-
Ședința publică din 28 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător: - -
Grefier: - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile formulate de creditoarea SC SRL, cu sediul în nr. 392, județul A și de și, cu sediul în P,-, împotriva sentinței nr. 1073/F/14.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul -, intimații fiind PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în, Șos. - B -P, SC - FILIALA, cu sediul în P,- bis, județ A și administrator judiciar SP, cu sediul în P, str. -, -bis,. A,. 15.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Dezbaterile în fond asupra recursului au avut loc în ședința din 21.03.2008, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la data de 28.03.2008, când s-a dat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursurilor de față:
Constată că prin cererea formulată la data de 15.08.2007, SC SRL a solicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare împotriva debitoarei SC SA P- Sucursala
In motivarea cererii, creditoarea arată că între ea și debitoare s-a încheiat contractul de prestări servicii din data de 3.07.2006, în baza căruia, în urma lucrărilor efectuate, s-au emis facturi în valoare de 18.185,20 lei, la care se adaugă majorări de întârziere calculate conform contractului, în valoare de 4.796,95 lei, suma totală datorată fiind de 36.615,30 lei.
La data de 5.09.2007, debitoarea a contestat starea de insolvență, contestație la care a renunțat la data de 8.10.2007, renunțare de care s-a luat act prin încheierea de ședință din data de 9 octombrie 2006.
Prin aceeași încheiere, judecătorul sindic a dispus disjungerea cererii formulate de Primăria orașului, de deschidere a procedurii insolvenței împotriva aceleiași debitoare și formarea unui alt dosar, care a fost repartizat aleatoriu și a primit numărul -.
La data de 14.11.2007, SC SA- Filiala Paf ormulat cerere de deschidere voluntară a procedurii insolvenței, dată fiind apariția stării de insolvență în conformitate cu prevederile Legii 85/2006.
In motivarea cererii, debitoarea arată că pe fondul modificării pieței de desfacere a grupului de societăți SC SA, din care face parte și Sucursala P, coroborat cu tehnologia învechită și nereușita procesului de privatizare și retehnologizare, a lipsei de lichidități și încasări, au fost înregistrate în mod constant pierderi, care s-au materializat în acumularea de debite față de bugetul de stat, bugetele locale, parteneri comerciali și salariați.
La data de 8.11.2007, Primăria Municipiului Paf ormulat declarația de creanțe, solicitând să fie înscrisă pe lista creditorilor debitoarei și propunând desemnarea ca lichidator a practicianului în insolvență .
La data de 14.11.2007, în baza art.31 (4) din legea insolvenței, s-a dispus conexarea dosarelor nr- și nr.-, la dosarul nr.1073/1259/8.10.2007.
Prin sentința comercială nr.1073/F din 14 noiembrie 2007, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa deschis procedura reorganizării judiciare împotriva debitoarei SC SA - Filiala P, a numit administrator provizoriu pe SP, cu un onorariu fix de 1.000 lei și 12% din vânzări, cu atribuțiile prevăzute de art.20 din Legea nr.85/2006, conducerea activității urmând să se facă împreună cu administratorul judiciar, care va contrasemna toate plățile din contul averii debitoarei. A dispus indisponibilizarea acțiunilor și părților sociale, urmând ca după rămânerea irevocabilă a sentinței de deschidere a procedurii, toate actele și corespondența emise de debitoare și administratorul judiciar să cuprindă, în mod obligatoriu, în limbile română, engleză și franceză mențiunea "în insolvență", dând ordin băncii la care debitoarea are disponibil în cont să nu dispună de acesta, fără un ordin al administratorului judiciar.
S-a dispus ca administratorul judiciar să notifice deschiderea procedurii conform art.61 din Legea nr.85/2006, notificarea cuprinzând: termenul de depunere a opozițiilor la sentința de deschidere - 10.12.2007, termenul de soluționare a opozițiilor - 19.12.2007, termenul de depunere a declarațiilor de creanță - 3.01.2008, termenul de întocmire a tabelului preliminar al creanțelor - 1.02.2008, termenul de întocmire a tabelului definitiv - 29.02.2008, termenul de depunere a contestațiilor - 19.02.2008, termenul de soluționare a contestațiilor -27.02.3008, prima adunare a creditorilor - 4.02.2008, raportul prev.de art.59 din lege, urmând să se întocmească până la 3.01.2008.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Prin decizia din 3.10.2007 a Consiliului de Administrație al SC SA, cuprinsă în procesul-verbal nr.110/3.10.2007, s-a decis intrarea societății în procedura de reorganizare prevăzută de Legea 85/2006 și în conformitate cu procesul-verbal nr.13 al Consiliului de Administrație al Filialei P s-a hotărât mandatarea conducerii Filialei P, în vederea formulării unei cereri în acest sens, la Tribunalul Comercial Argeș.
Din indicatorii contabili rezultă că în luna septembrie 2007, SC SA - Filiala Paî nregistrat debite în valoare totală de 1.911.078 lei și nu există disponibilități bănești necesare pentru a face față datoriilor exigibile.
Debitorul aflat în starea de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor Legii 85/2006, în termen de 30 de zile de la apariția stării de insolvență.
Cererea a fost însoțită de actele prevăzute de art.28 din Legea 85/2006.
In consecință, în baza art.32 instanța a admis cererea și a dispus trecerea la procedura generală de insolvență.
La dosar au fost depuse mai multe oferte de preluare a poziției de lichidator.
Instanța a apreciat că cea mai bună desfășurare a procedurii va fi asigurată prin numirea SP, având în vedere experiența acestuia și faptul că are încheiate, în vederea efectuării lichidării SA, contracte de colaborare cu Societatea civilă de avocați & și Cabinetul individual de insolvență, în acest fel fiind asigurate condiții atât pe plan economic, juridic și tehnic pentru realizarea în condiții optime a procedurii reorganizării.
Ca un argument suplimentar, doi dintre creditorii societății, respectiv SC SRL și Primăria au solicitat numirea în calitate de administrator SP.
Împotriva sentinței nr.1073/F din 14 noiembrie 2007, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeș, în termen legal au declarat recurs creditoarea SC, județul A, și P, care au depus împreună ofertă de preluare a poziției de administrator judiciar.
Odată cu recursul, creditoarea SC SRL a solicitat suspendarea hotărârii recurate conform art.300 Cod pr.civilă și a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.8 alin.4 din Legea nr.64/1995, cu modificările ulterioare, față de disp.art.20 alin.1 și 2 din Constituția României.
Prin cererea depusă la 172 din dosar, creditoarea solicită să se ia act, în temeiul disp.art.246 Cod pr.civilă, că renunță la judecata recursului, a cererii de suspendare a executării hotărârii atacate, precum și la excepția de neconstituționalitate invocată.
În motivarea recursului, și arată că, potrivit art.19 din Legea nr.85/2006, au depus oferta de preluare împreună a poziției de lichidator judiciar, în situația deschiderii procedurii insolvenței față de debitoarea SC SA - Filiala În susținerea ofertei, a avut în vedere următoarele considerente: a administrat procedura insolvenței debitoarei SC SA - Filiala P, în perioada 2 mai 2007 - 16 iulie 2007, în dosarul nr-, efectuând operațiunile necesare procedurii, suportând cheltuielile procedurii din fonduri proprii, debitoarea neavând fonduri bănești nici pentru salarii, procedura fiind închisă, instanța de recurs casând sentința și respingând acțiunea, cu motivarea că sunt incidente dispozițiile OUG nr.3/2007.
Recurentele susțin că, în mod nejustificat, prin sentința atacată nu a fost admisă oferta lor, deși practica instanțelor este în sensul menținerii administratorului/lichidatorului judiciar desemnat.
Mai arată că, experiența lor în domeniul economic și juridic, precum și în ce privește insolvența este mai mare, lucrând în procedura insolvenței din anul 1997, administrând peste 150 de dosare, valoarea poliței de asigurare este mai mare, au fost nominalizate de către creditori, dețin o logistică mai bună, dispun de fonduri bănești pentru susținerea procedurii, nu au incompatibilități, oferta financiară este mai bună, astfel că se consideră nedreptățite de către judecătorul sindic în desemnarea cazurilor de insolvență.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în ceea ce privește desemnarea administratorului judiciar și admiterea ofertei lor de preluare a poziției de administrator judiciar.
Recursul formulat de și nu este fondat.
Prin sentința atacată, în mod legal, în baza art.32 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa deschis procedura reorganizării judiciare împotriva debitoarei SC SA - Filiala P și a numit, în conformitate cu disp.art.19 din lege, administrator provizoriu cu atribuțiunile prev.de art.20 din lege, pe SP
Judecătorul sindic a apreciat, motivat, că acest practician în insolvență asigură condiții pe plan economic, juridic și tehnic pentru realizarea în condiții optime a procedurii reorganizării debitoarei, având în vedere experiența acestuia, faptul că are încheiate în vederea efectuării procedurii contracte de colaborare cu Societatea civilă de avocați & și Cabinetul individual de insolvență, ca argument suplimentar reținând faptul că doi dintre creditorii societății, respectiv SC SRL și Primăria au solicitat numirea acestui practician în calitate de administrator provizoriu.
Susținerile recurentelor nu pot fi primite, deoarece este atributul judecătorului sindic să numească administratorul provizoriu, conform disp.art.19(1) din Legea nr.85/2006, iar în cadrul primei ședințe a adunării creditorilor sau ulterior, creditorii care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor pot decide desemnarea unui administrator judiciar, stabilindu-i și remunerația, potrivit dispozițiilor alin.2 al aceluiași articol.
În speță, așa cum s-a reținut mai sus, judecătorul sindic a apreciat, motivat, desemnarea administratorului provizoriu, care îndeplinește condițiile legale de numire.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de și.
Potrivit disp.art.246 Cod pr.civilă, se va lua act de renunțarea la judecata recursului formulat de creditoarea SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea creditoarei SC SRL, cu sediul în nr. 392, județul A, la judecata recursului.
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de și, cu sediul în P,-, împotriva sentinței nr. 1073/F/14.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul -, intimații fiind PRIMĂRIA ORAȘULUI, cu sediul în, Șos. - B-P, SC - FILIALA, cu sediul în P,- bis, județ A și administrator judiciar SP, cu sediul în P, str. -, -bis,. A,. 15.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
16.04.2008
Red.IM
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Dumitru
