Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 35/R-
Ședința publică din 16 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
- -, judecător
- -, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței nr.611/F din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P, SC 2000 SA și COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILE, debitoarea SC SA Pitești și lichidatorul judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns lichidatorul judiciar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Lichidatorul judiciar, având cuvântul, arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Lichidatorul judiciar, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate ca fiind legală și temeinică, arătând că apariția stării de insolvență a fost determinată de motive obiective, așa cum rezultă din raportul pe care l-a efectuat în cauză.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin sentința nr.611/F/17.09.2008 Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii față de debitoarea Pitești, radierea acesteia din Registrul Comerțului și notificarea măsurii luate, pentru a fi efectuate mențiunile de radiere și publicitate în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond - judecător sindic - a reținut că la data de 20.07.2006, Aas olicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei Pitești.
Prin sentința comercială nr.785/F/6.12.2006 a Tribunalului Comercial Argeșa fost deschisă procedura reorganizării judiciare, ridicat dreptul debitorului de a-și administrat activitatea, a fost numit administrator judiciar care a emis notificările, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv al creanțelor.
Prin sentința comercială nr.513/F/16.05.2007, s-a dispus trecerea la procedura falimentului. S-a constatat dizolvată societatea debitoare și a fost numit lichidator judiciar care a notificat deschiderea procedurii, a întocmit tabelul preliminar și tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Din raportul lichidatorului rezultă că nu există bunuri în averea debitorului a căror valorificare să ducă la acoperirea masei credale și a cheltuielilor administrative.
Conform prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Față de această situație, judecătorul sindic a apreciat că o continuare a procedurii ar deveni prea oneroasă, drept care va fi închisă procedura și va fi radiată debitoarea.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs de către A, soluționat prin decizia nr.1182/R-C/19.12.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, prin respingerea acestuia ca nefondat.
La data de 21.11.2008, s-a formulat recurs și de către AVAS B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pe dispozițiile art.299-316 Cod pr.civilă și Legii nr.85/2006, astfel:
- în mod greșit, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, fără a avea în vedere că prin Protocolul nr.4/23.02.3004, a fost preluată creanța pe care CAS Goa vea la debitoare, în cuantum de 82.713,93 lei;
- închiderea procedurii s-a făcut fără a se apela la dispozițiile art.138 din lege vizând acțiunea în răspundere a organelor de conducere, dar și la dispozițiile art.72 din Legea nr.31/1990-R;
- închiderea fiind prematură, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite, fiindu-le încălcate drepturile, iar scopul legii nerealizat.
În concluzie, se impune admiterea recursului și continuarea procedurii.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe care curtea le-a încadrat în motivul prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă, dar și sub toate aspectele conform art.3041Cod pr.civilă, se reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea nu sunt suficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință prin care se dispune închiderea procedurii insolvenței și radierea societății din Registrul Comerțului.
În speță, din raportul întocmit de către lichidatorul judiciar privind cauzele și împrejurările ce au condus la încetarea de plăți (209-214) a rezultat că datorită disponibilităților bănești insuficiente pentru desfășurarea activități curente și, deci, crearea de stocuri minime necesare, declinul acesteia a început din anii 2003-2006. Ca atare, motive obiective și nu subiective au condus la intrarea societății în incapacitate de plată.
De asemenea, din rapoartele lunare întocmite de către lichidator, după convocarea adunărilor generale ale asociaților, a rezultat că societatea deține un singur bun mobil - autobuz - în privința căruia adunarea creditorilor a aprobat valorificarea la preț de fier vechi, respectiv 0,3 lei/kg, obținându-se suma de 1.500 lei+TVA, astfel că în contul societății s-a acumulat suma de 16.786 lei (246).
Ulterior, creditorii au aprobat ca această sumă să fie utilizată pentru acoperirea cheltuielilor de procedură (257), iar lichidatorul a menționat că nu există indicii necesare introducerii acțiunii în răspundere, iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii (258).
Ca atare, nu se poate reține critica recurentei privind lipsa rolului activ al judecătorului sindic și lichidatorului, după cum nici neîndeplinirea atribuțiilor date de lege.
Din probatoriul administrat se concluzionează îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege de către lichidatorul judiciar și judecătorul sindic, sub aspectul publicității tuturor fazelor premergătoare închiderii procedurii, ceea ce infirmă criticile recurentei-creditoare sub acest aspect.
Nici critica vizând neluarea în seamă a Protocolului încheiat cu CAS G nu este justificată în lipsa documentelor care să dovedească existența unei asemenea creanțe în patrimoniul societății.
Prin urmare, pasivitatea creditorilor și lipsa oricăror bunuri în averea debitoarei, nu poate fi imputată organelor chemate să realizeze procedura concursuală care, în mod corect, au aplicat dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
În concluzie, curtea, în temeiul art.312 al.1 Cod pr.civilă, coroborat cu Legea nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței nr.611/F din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P, SC 2000 SA și COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILE, debitoarea SC SA Pitești și lichidatorul judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
21.01.2009
Red.IB
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Polixenia
