Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 359
Ședința Publică de la 24.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2829 din 19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - COM SRL și lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ".
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față.
La 31.2007, lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ", desemnată să administreze procedura falimentului debitoarei - COM SRL C, solicitat să se dispună închiderea procedurii insolvenței debitoarei - COM SRL C ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Prin sentința civilă nr.2829 din 19 decembrie 2007 Tribunalul Călărași, în baza art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - COM SRL C și radierea debitoarei de la.C a Tribunalului Călărași.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că față de debitoare a fost deschisă procedura prev. de Legea nr.85/2006 și că întrucât aceasta nu deține bunuri iar creditorii nu au fost de acord cu avansarea cheltuielilor în vederea continuării procedurii, în cauză sunt incidente disp. art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.2829 din 19 decembrie 2007 a Tribunalului Călărași, a declarat recurs în termen creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, recurenta susține în esență că deși solicitat judecătorului sindic să împuternicească creditorii să formuleze cerere întemeiată pe disp. art.138 din Legea nr.85/2006, întrucât lichidatorul judiciar a omis să promoveze o astfel de cerere, acesta nu s-a pronunțat pe o astfel de cerere.
Se susține că în mod eronat instanța de fond a reținut faptul că nu s-a solicitat autorizarea formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale.
În drept se invocă disp. art.299 - 316 Cod pr.civilă, art.138 din Legea nr.85/2006 și se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
Recursul este nefondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea formulată de lichidatorul societății debitoare s-a solicitat în baza art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței față de aceasta, întrucât în patrimoniul acesteia nu existau bunuri, iar creditorii nu au fost de acord cu avansarea cheltuielilor în vederea continuării procedurii insolvenței.
Critica recurentei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului conform căreia instanța de fond a reținut în mod eronat că nu s-a solicitat autorizarea formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale nu se poate reține întrucât Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a solicitat instanței să pună în vedere lichidatorului judiciar ca în conformitate cu prev. art.138 din Legea nr.85/2006 să promoveze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva fostei conduceri a debitoarei (fila 75 dosarul fond).
Lichidatorul judiciar a formulat o astfel de cerere, (fila 81 dosar fond) iar judecătorul sindic, prin sentința comercială nr.2257/24 octombrie 2007 (fila 124) s-a pronunțat pe această cerere, în sensul admiterii ei și a obligării pârâtului - administratorul societății debitoare - COM SRL C să suporte pasivul acesteia în cuantum de 11398,69 lei.
Cererea de autorizare din partea judecătorului sindic de a fi împuterniciți creditorii să formuleze cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006 era o cerere subsidiară, și atâta vreme cât instanța s-a pronunțat pe cererea formulată de lichidator, întemeiată pe disp. art.138, aceasta a rămas fără obiect.
În consecință,întrucât critica recurentei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului este neîntemeiată, Curtea în baza art.312 pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Recursul este scutit de taxe de timbru, conform art.86 din 0.G nr.51/1998, aprobată prin Legea nr.409/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței comerciale nr.2829 din 19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - COM SRL C Cabinet Individual de insolvență " ".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 septembrie 2007.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.Jud./24.03.2008
Tehnored.
2 ex./25.03.2008
Fond - Tribunalul Călărași
Judecător sindic:
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
