Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 366/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 95/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.366
Ședința publică de la 2.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele - SA și, împotriva sentinței comerciale nr.556/24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, faptul că recursul este timbrat, recurenta fiind citată din eroare cu mențiunea timbrajului, precum și faptul că aceasta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 556/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, judecătorul - sindic a respins contestația formulată de debitorul - SRL, a admis cererea creditoarei - SA, a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitorului și a numit administrator judiciar pe A cu un onorariu de 1.000 lei și atribuțiile prevăzute de articolul 20 din Legea nr.85/2006, constatând că, creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 16.991,16 lei și că nu au fost depuse înscrisuri în susținerea contestației.
Împotriva acestei sentințe comerciale, debitoarea, în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 13.01.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - debitoare consideră că sentința atacată este nelegală deoarece:
-nu cuprinde motivele pe care se sprijină - articolul 304 punctul 7 Cod procedură civilă-;
-au fost încălcate dispozițiile articolului 3 punctul 6 și articolului 33 din Legea nr.85/2006, articolului 1169 Cod civil, articolului 46 Cod comercial, în sensul că, facturile nefiind acceptate nu pot constitui probe în dovedirea caracterului cert al creanței; (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă);
-între părți s-a încheiat o tranzacție judiciară prin care obligația creditoarei a fost stinsă - articolul 3041Cod procedură civilă, aspect neluat în seamă de către instanța de fond.
Intimatele legal citate nu au formulat întâmpinare.
Nu au fost depuse înscrisuri noi în sensul dispozițiilor articolului 304 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate și dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 261 punctul 5 Cod procedură civilă, hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Considerentele sau motivele de fapt și de drept reprezintă deci, potrivit textului de lege menționat, unul dintre elementele necesare și obligatorii al oricărei hotărâri judecătorești.
Motivarea hotărârii este considerată ca fiind o puternică garanție a imparțialității judecătorului, a calității actului de justiție, oferind posibilitatea unui cerc larg de persoane de a cunoaște conținutul argumentelor care au determinat pronunțarea unei anumite hotărâri judecătorești.
Motivarea trebuie să se înfățișeze într-o asemenea manieră încât să corespundă imperativelor logicii.
Aceste lucru presupune faptul că motivele invocate în sentință să ofere părților și instanței de control judiciar o înlănțuire logică a faptelor și regulilor de drept pe baza cărora s-a ajuns la concluzia prezentată în dispozitiv.
Fiind unul dintre elementele obligatorii pe care trebuie să le cuprindă orice hotărâre judecătorească, nesocotirea acestei obligații legale de către judecător, a fost considerată de doctrină, în mod constant, drept un motiv de casare a respectivei sentințe, întrucât așa cum s-a arătat deja, judecătorul a ignorat obligația impusă de legiuitor, și anume aceea de a proceda la motivarea hotărârii.
În cazul de față, așa cum lesne se poate observa din simpla lecturare a considerentelor sentinței atacate, judecătorul - sindic a nesocotit obligația legală prevăzută de articolul 261 punctul 5 Cod procedură civilă, și a omis să prezinte argumentele de fapt și de drept care au stat la baza formării convingerii potrivit căreia creanța creditoarei în cuantum de 16.991,16 lei ar fi certă, lichidă și exigibilă, ce anume s-a încercat a se dovedi prin contestația formulată de debitoare; ce s-a solicitat și nu s-a susținut cu ajutorul probei cu înscrisuri, despre care nu se știe dacă a fost încuviințată sau nu, care era utilitatea acesteia și ce înscrisuri (în mod concret) s-a obligat contestatoarea -debitoare să depună la dosar.
În lipsa acestui element esențial, motivarea în fapt și în drept a hotărârii recurate, instanța de control judiciar, neavând elementele necesare în raport de care să poată verifica înlănțuirea logică a faptelor și regulilor de drept pe baza cărora judecătorul - sindic a ajuns la concluzia prezentată în dispozitiv, în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 7 Cod procedură civilă și coroborat cu articolul 261 punctul 5 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa sentința comercială atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimatele - SA și. împotriva sentinței comerciale nr.556/24.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
12.03.2009
Tribunalul Teleorman - Secția Civilă
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
