Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 368/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.368/R-COM
Ședința publică din 03 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
- - - JUDECĂTOR 3: Corina
-- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.77/F din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC EURO SRL, cu sediul în, jud.A, prin administrator, domiciliat în Pitești, str.- -, -.E,.24, jud.A, și lichidatorul judiciar, domiciliat în Pitești, str.- -, -0,.A,.5, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza spre deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Comercial Argeș sub nr-, reclamanta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice Aac hemat in judecata pe pârâta debitoare SC Euro Plastic SRL, solicitând judecătorului sindic sa dispună deschiderea procedurii de insolvență și arătând ca are împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibila de 32.266 lei și că debitoarea este dizolvată de drept în temeiul Legii nr. 359/2004.
Prin sentința nr. 186/F/15.02.2007 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei si a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei.
Prin sentința nr. 77/F/19.01.2009 judecătorul sindic a apreciat ca fiind întemeiată cererea lichidatorului judiciar numit în cauză și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii generale de insolvență față de debitoare, precum și radierea acesteia din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri sau responsabilitate, notificarea sentinței către persoanele prevăzute de lege.
În motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut ca in patrimoniul debitoarei nu au fost găsite bunuri din a căror valorificare sa se asigure acoperirea pasivului social, iar creditoarea nu a avansat sumele necesare pentru continuarea procedurii. În aceste condiții, lichidatorul judiciar a comunicat creditoarei DGFP A sentința nr. 1203/F/17.12.2007 privind antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului social, împreună cu tabelul consolidat, pentru a fi pusă în executare silită conform dispoz. proc.fisc..
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea că în averea debitorului nu există bunuri atrage închiderea procedurii fără ca aceasta să valoreze încălcarea principiului respectiv, chiar dacă nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credală.
Totodată, în mod legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii reținând că creditoarea, singura înscrisă la masa credală, nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fără să apeleze la fondul prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional dacă debitorul nu are disponibilități bănești în contul său, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere. În această ultimă ipoteză nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în măsura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursuală - să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței comerciale nr.77/F din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea SC EURO SRL, cu sediul în, jud.A, prin administrator, domiciliat în Pitești, str.- -, -.E,.24, jud.A, și lichidatorul judiciar, domiciliat în Pitești, str.- -, -0,.A,.5, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./10.04.2009
2ex/Jud.sindic:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
