Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 369/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.369
Sedinta publica din 21.03.2008 Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Vintanu Gabriela
JUDECĂTOR 2: Guranda Georgeta
JUDECĂTOR 3: Mădălina Holban
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimatele SC ROMÂNIA SRL - J 40/16996/2003 PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, SC SRL, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ,împotriva sentintei comerciale nr.2393/15.06.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII-A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenta prin consilier juridic care depune delegație la dosar,lipsind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic solicită admiterea recursului casarea sentinței, iar pe cale de consecință continuarea procedurii astfel cum este prevăzut în legea 85/2006.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială sub nr- creditoarea SC SRL a solicitat în baza Legii nr. 64/2195deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC ROMANIA SRL, împotriva căreia deține o creanță certă, lichidă exigibilă, în cuantum de 13.979 lei, cerere admisă prin sentința comercială nr. 2636/23.10.2006.
Prin sentința comercială nr. 3304 din 11.12.2006, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei prin procedura simplificată. Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a arătat în mod expres că nu formulează cerere întemeiată pe dispozițiile art 138 din legea insolvenței.
Creditoarea SECTOR 1 Baf ormulat, pentru termenul din 15.06.2007, cerere de autorizare, în numele comitetului creditorilor, în vederea introducerii acțiunii prev. la art 138 alin 1 din Legea nr.85/2006, cerere care a fost respinsă de Judecătorul sindic pentru neîndeplinirea condițiilor prevăzute la alineatul 3 din același text de lege.
Prin sentința comercială nr. 2393/15.06.2007, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC PRINT ROMANIA SRL,și radierea acesteia din Registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut în esență că, societatea nu deține bunuri din a căror valorificare să poată fi acoperită creanțele sau cheltuielile administrative și că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare acoperirii acestor cheltuieli, astfel încât continuarea procedurii nu se justifică, întrucât finalitatea urmărită delege nu poate fi atinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 8 din Legea nr.85/2006, creditoarea SECTOR 1 B,înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială,sub nr-,motivat de faptul că, în mod nelegal a fost respinsă cererea de autorizare formulată de Comitetul creditorilor în temeiul art 138 alin.3 din Legea insolvenței, și a fost dispusă închiderea procedurii falimentului societății debitoare.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, motivul de recurs și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente: dispozițiile art. 138 alin.3 din Legea nr.85/2006 prevăd că "Comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alineatul 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică -".
În speță aceste prevederi nu au aplicabilitate, întrucât lichidatorul judiciar nu a omis să indice persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitorului în stare de insolvență ci, verificând cauzele care au determinat această stare de fapt a considerat că nu este necesară formularea unei asemenea cereri, câtă vreme nu faptele administratorilor au determinat insolvența debitoarei.
Trebuie remarcat totodată că, în mod corect judecătorul sindic a respins cererea creditoarei SECTOR 1, câtă vreme nu a fost întocmită cu respectarea dispozițiilor art 138 alin.3, coroborate cu cele ale art.17 alin. 2-4 din lege.
Respingând cererea de autorizare, Curtea constată că în mod corect a fost soluționată și cererea de închidere a procedurii debitoarei, întrucât nu s-au identificat bunuri în averea acesteia din a căror valorificare să fie acoperite creanțele creditorilor.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimatele SC ROMÂNIA SRL - J 40/16996/2003 PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, SC SRL, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, împotriva sentintei comerciale nr.2393/15.06.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII-A Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Vintanu GabrielaJudecători:Vintanu Gabriela, Guranda Georgeta, Mădălina Holban
