Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2243/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 37
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Tatiana
GREFIER
******************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.2177/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR PROF INTERNAȚIONAL și intimatele creditoare BANK ROMANIA SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, BANCA COMERCIALA SA -SUCURSALA, SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta creditoare prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 16 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art.150 pr.civ. și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta creditoare prin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Curtea constată închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Prin cererea înregistrată la numărul - la Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, reclamanta creditoare BANK ROMANIA SA a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitoarei SC SRL care nu i-a achitat debitul de 433.500 lei.
Prin sentința comercială nr. 1547 din 25.04.2007 tribunalul a admis cererea creditoarei și a deschis procedura simplificată a falimentului desemnând ca lichidator judiciar pe PROF INTERNAȚIONAL.
În ședința publică din data de 13.07.2007 s-a trecut la procedura falimentului în condițiile articolului 1 alineat 2 litera c și articolul 107 alineat 1 litera a punctul b din lege.
În ședința publică din data de 8.04.2009 lichidatorul judiciar PROF INTERNAȚIONAL a arătat că în patrimoniul debitoarei nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile asupra cărora să înceapă executarea silită.
Prin sentința comercială nr. 3987/19.11.2008 s-a respins cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de creditoare în baza articolului 138 litera d din Legea nr.85/2006.
Drept urmare, administratorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului, descărcarea de atribuții și achitarea onorariului cuvenit din fondul
Prin sentința comercială nr. 2177 din 15.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a admis cererea privind închiderea procedurii falimentului în baza articolului 131 din Legea nr.85/2006 și s-a dispus radierea societății debitoare de la.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs DIRECȚIA GENERALĂ IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 B în temeiul articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă pentru următoarele motive:
Prin declarația pentru stabilirea impozitului asupra mijloacelor de transport autoturism Solenza, serie motor, serie șasiu -, autoturism marca Renault, serie motor -, serie șasiu -, autoturism marca Renault, serie motor R-, serie șasiu -, autoturism marca Renault, serie motor R-, serie șasiu -.
Prin Declarația pentru stabilirea impozitului asupra mijloacelor de transport în cazul contribuabililor persoane juridice, Laî nregistrat mijloacele de transport la Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1. Persoana juridică în cauză s-a dovedit a fi un contribuabil rău platnic, înțelegând să nesocotească obligațiile fiscale ce-i reveneau ca urmare a deținerii în patrimoniu a bunurilor respective, născându-se, astfel, dreptul Direcției Generale de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1 de a pretinde, în cadrul procedurii de insolvență, recuperarea datoriilor acumulate de către acest debitor.
În dosarul de fond a indicat faptul că societatea debitoare figurează în evidențele fiscale cu 4 autoturisme, bunuri aflate în anexa la declarația de creanță nr. 76304 înregistrată la Tribunalul București - Secția a VII a Comercială la data de 29.05.2007.
Instanța judecătorească de fond a pronunțat o hotărâre de închidere a procedurii, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările ulterioare deși lichidatorul judiciar în raportul de activitate nr.3 a solicitat debitoarei să pună la dispoziție documentele privind vânzarea autoturismelor.
Față de aceste împrejurări recurenta a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței atacate întrucât în mod eronat s-a închis procedura fără a se lua în considerare existența celor 4autoturisme aflate în patrimoniul debitoarei.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu urmează a admite recursul.
În mod greșit instanța de fond nu a luat în considerare existența autoturismelor aflate în patrimoniul debitoarei.
Instanța de fond avea datoria de a pune în discuția părților existența autoturismelor și să atragă atenția judiciar cu privire la autoturismele cu care debitoarea figurează în baza de date.
Astfel deși lichidatorul afirmă că debitoarea nu mai are bunuri supuse executării, totuși societatea debitoare figurează cu un număr de 4 autoturisme, respectiv marca Renault, serie motor nr. -, marca Renault Megan serie motor R-, Renault, seria motor R- și Solenza serie motor UA 53068.
Simpla afirmație a judiciar, în ședința publică din 8.04.2009, în sensul că aceste bunuri au fost vândute, nu fac dovada înstrăinării acestora.
Față de aceste împrejurări și cum debitoarea nu a prezentat certificate de radiere care să ateste faptul că autoturismele respective nu se mai afla în patrimoniul acesteia, instanța de fond, în mod greșit a dispus închiderea procedurii SC SRL.
Prin urmare, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile articolului 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât s-au constatat bunuri mobile în averea debitoarei, fără a se arăta că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, sau că, nici un creditor nu se oferea să avanseze sumele corespunzătoare, împrejurare în care închiderea procedurii nu poate avea loc.
Așa fiind, conform articolului 304 punctul 9 cu articolul 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va casa sentința atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, împotriva sentinței comerciale nr.2177/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR PROF INTERNAȚIONAL și intimatele creditoare BANK ROMANIA SA, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, BANCA COMERCIALA SA -SUCURSALA, SC SRL.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Sorina Prepeliță, Tatiana
