Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 376/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 376
Ședința publică de la 22 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea AVAS B,cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 181/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 2000 SRL, cu sediul în comuna, sat Dragosloveni, jud. V/prin lichidator judiciar MBV, cu sediul în F,str. -.-, nr.5, bloc 5,. 4, jud. V și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea,cu sediul în F, str. -, nr. 21, în cauza având ca obiect - procedura enței Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că recursul aflat la primul termen de judecată este motivat, scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar; prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă;
Curtea constată recursul în stare de judecată și în reține spre soluționare.
CURT EA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 181/11.03.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vrancea, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii enței debitoarei - 2000 SRL.
În temeiul art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus plata către lichidator din fondul de lichidare a sumei de 500 lei reprezentând remunerație globală pentru perioada de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată sub nr- debitoarea - 2000 SRL, prin lichidator, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a enței, având în vedere dispozițiile art. 2701și art. 2702din Legea nr. 31/1990 republicată.
Prin încheiere din 02.10.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a falimentului și a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar MBV.
Prin raportul din data de 11.02.2009 lichidatorul a solicitat închiderea procedurii, conform dispozițiilor art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu deține bunuri sau lichidități, iar creditorii nu au fost de acord să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Ca atare, a constatat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 pentru a dispune închiderea procedurii.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs creditoarea, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI - Secția comercială, maritimă și fluvială.
Sentința recurată a fost criticată pe motive de nelegalitate, sub următoarele aspecte:
Hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă).
Astfel, în cauză nu au fost parcurse toate etapele procedurale reglementate de dispozițiile Legii nr. 85/2006, situația în care creditorii, printre care și AVAS, au fost prejudiciați, întrucât li s-au restrâns drepturile conferite de lege.
Contrar prevederilor art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar nu a comunicat creditoarei raportul final, împreună cu un bilanț general.
De altfel AVAS nu a primit nici un exemplar al tabelului creditorilor întocmit de lichidator.
Lichidatorul nu a întocmit raportul cerut de dispozițiile art. 59 din legea enței în care să menționeze și persoanele cărora le-ar fi imputabilă crearea acestei situații.
Prin necomunicarea raportului final, creditoarea recurentă a fost privată de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de lege (obiecțiunile împotriva raportului final).
Pe această cale s-a prejudiciat dreptul AVAS, în calitate de creditor, de a întreprinde toate măsurile în vederea creanței înscrise în dosarul de faliment, eliminându-se o etapă importantă a procedurii.
Pentru motivele expuse mai sus, recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii în vederea comunicării actelor precizate, precum și autorizarea creditorilor pentru promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar, în lipsa demersurilor efectuate de lichidator.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, art. 25, art. 59, art. 138 din Legea nr. 85/2006, prevederile nr.OUG 95/2003 aprobată prin Legea nr. 557/2003.
Recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situații financiare finale. Copii de pe acest raport se comunică, într-adevăr, tuturor creditorilor și debitorului.
În speță însă, procedura enței s-a închis în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia, în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic poate da o sentință de închidere a procedurii.
Prin urmare, închiderea procedurii se justifică prin neidentificarea de bunuri în patrimoniul debitoarei și prin refuzul creditorilor de a avansa sume bănești pentru continuarea procedurii.
Întrucât textul de lege permite închiderea procedurii, în orice stadiu al acesteia (art.131), este evident că nu era necesară întocmirea și comunicarea raportului final. De asemenea, nu era necesară nici indicarea eventualelor persoane vinovate de ajungerea debitoarei - persoană juridică, în stare de ență în vederea aplicării dispozițiile art. 138 din lege.
Rațiunea închiderii procedurii, într-o asemenea situație, derivă din scopul legii, reglementat de art. 2, și anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în ență. Ori, în situația în care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, temporizarea acesteia nu se justifică.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 181/11.03.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - aflat în cf.art.261 Cpc Președinte |
Grefier, - |
Red..
Tehnored..-2ex. Fond.
Președinte:Simona GavrilăJudecători:Simona Gavrilă, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
