Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 378/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 335/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 378
Ședința publică de la 26 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
JUDECĂTOR 3: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 2365 din 15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul -, în contradictoriu cu intimații - SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2365/15.11.2007 Tribunalul Călărași Secția Civilă a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei - SRL, în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, precum și radierea societății din registrul comerțului și notificarea sentinței de închidere a procedurii.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut că procedura de insolvență a debitoarei - SRL a fost deschisă prin sentința comercială nr. 2453/15.11.2006, intrarea în procedura de faliment fiind dispusă prin sentința comercială nr. 353/22.02.2007. Raportul de activitate al lichidatorului depus la data de 08.01.2007 a evidențiat lipsa bunurilor și lichidităților necesare acoperirii cheltuielilor administrative de lichidare, iar creditorii nu au avansat sumele necesare. În consecință, judecătorul sindic a apreciat ca sunt incidente în cauză dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a dispus închiderea procedurii.
Totodată, judecătorul sindic a apreciat ca neîntemeiată cererea creditoarei AVAS prin care solicita autorizarea formulării cererii de atragere a răspunderii administratorului debitoarei în condițiile art. 138 din lege, considerând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de textul legal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate cu trimiterea cauzei în vederea continuării procedurii de insolvență.
În motivarea cererii, recurenta a arătat că în mod greșit a respins judecătorul sindic cererea de autorizare a formulării cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care raportul lichidatorului judiciar a evidențiat ca fiind cauze ale insolvenței debitoarei următoarele: continuarea unei activități care ducea în mod evident spre încetare de plăți, neluarea măsurilor pentru recuperarea creanțelor, mărirea pasivului prin neplata contribuțiilor la Fondul național unic de sănătate și folosirea acestor sume în alte scopuri. Se mai susține că lichidatorul a omis să formuleze o cerere de atragere a răspunderii administratorului, ceea ce dă dreptul creditorilor în acest sens, dispozițiile legii neputând fi interpretate în sensul restrângerii dreptului creditorilor de a formula o asemenea cerere.
Deși legal citate, intimatele nu au depus întâmpinări la dosar și nu s-au prezentat la termenele acordate.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, se apreciază că recursul este fondat. Astfel, potrivit art. 138 alin. 3 prevede posibilitatea pentru comitetul creditorilor de a formula o cerere de atragere a răspunderii administratorilor falitei, dacă lichidatorul judiciar a omis să formuleze o asemenea cerere, iar răspunderea acestor persoane amenință să se prescrie. Omisiunea lichidatorului judiciar de a formula cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 trebuie înțeleasă în mod obiectiv și general în sensul simplei lipse a indicării sau formulării respective. În speță, această condiție este îndeplinită, lichidatorul nedepunând la dosar o cerere pentru angajarea răspunderii persoanelor vinovate de starea de insolvență a societății debitoare.
Ceea de-a doua condiție - amenințarea prescrierii răspunderii persoanelor vinovate, trebuie privită în mod special în raport de datele speței. Astfel, procedura insolvenței este una concursuală, ce profită tuturor creditorilor, scopul procedurii fiind acela al acoperirii integrale a creanțelor înregistrate în tabelul de creanțe. De asemenea, raportat la acest caracter al procedurii de insolvență, cererea de atragere a răspunderii persoanelor vinovate de intrarea societății în încetare de plăți trebuie formulată în cadrul procedurii, nefiind posibilă formularea separată. Este evident că măsura închiderii procedurii afectează fundamental dreptul creditorilor de a formula cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, fiind încălcat astfel dreptul acestor părți la un proces echitabil, prin punerea lor în imposibilitatea formulării cererii și, deci, prin intervenirea prescrierii răspunderii persoanelor vinovate.
Se reține, totodată, că în speță nu este posibilă constituirea unui comitet al creditorilor, datorită numărului redus de creditori înscriși la masa credală. Acest aspect dă dreptul creditorului să formuleze cererea întemeiată pe art. 138 din lege, o interpretare contrară neputând fi acceptată.
În consecință, în mod greșit a procedat judecătorul sindic prin respingerea cererii de autorizare a formulări cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din lege.
Față de considerentele reținute, în temeiul art. 312.pr.civ. recursul declarat în cauză va fi admis. Sentința recurată va fi casată iar dosarul va fi trimis pentru continuarea procedurii, judecătorul sindic urmând a dispune autorizarea creditorilor de a formula cererea de atragere a răspunderii, în temeiul art. 138 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimații - SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CĂLĂRAȘI împotriva sentinței comerciale nr. 2365/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași Secția Civilă în dosarul nr-.
Casează sentința recurată.
Trimite cauza la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Călărași, pentru continuarea procedurii de insolvență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/2 ex.
14.04.2008.
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa, Viorica Trestianu
