Procedura insolventei practica judiciara. Sentința 381/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.381R
Ședința publică de 12 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Aurică
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.5500/15.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - GRUP SRL și administrator judiciar al - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea reține cauza în pronunțare pe aspectul timbrajului.
CURTEA
Prin sentinta comerciala nr. 5500/15.12.2008 pronuntata de Tribunalul București, Sectia a VII- a Comerciala in Dosar nr- s-a dispus respingerea contestatiei debitoarei - SRL si admiterea cerereii creditorului - GRUP SRL, cu consecinta deschiderii procedurii insolventei impotriva debitoarei si au fost luate toate masurile subsecvente, potrivit art. 35 di Legea nr.85/2006.
Pentru a hotari astfel, judecatorul-sindic a retinut ca - GRUP SRL a incheiat cu debitoarea - SRL un contract de furnizari de servicii nr. 07/01.09.2007, amitand facturi fiscale pentru serviciile furnizare, intre care factura fiscala nr. 329/23.11.2007, in baza careia a ramas un debit total neachitat de 13.250,96 lei, suma la care creditoarea a adaugat penalitatile contractuale de intarziere de 7.131,09 lei.
Instanta a inlatura contestatiile debitoarei, de natura a pune in discutie calitatea serviciilor furnizate, aratand ca acestea trebuiau reclamante potrivit contractului, intr-o procedura bine reglementata de parti, iar lipsa oricarei proceduri de acest gen echivaleaza acceptarii serviciilor fara obiectiuni.
astfel prezumtia de insolventa, judecatorul-sindic a retinut ca nicio proba a cauzei nu este de natura sa rastoarne probanta a acesteia si astfel, a luat imporiva - SRL masura intrerii in insolventa.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs - SRL aratand ca hotararea data nu este legala, aratand ca motivele recursului vor fi inaintate printr-un memoriu separat.
Prin rezoluția de primire a dosarului, instanța de recurs a stabilit în sarcina recurentului, potrivit art.1 si 6 și 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 obligația de plată a taxei judiciare de timbru de 19,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, dispunând pentru primul termen de judecată citarea recurentei cu mențiunea timbrajului, potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare.
Analizând cu prioritate incidentul derivat din reaua investire a instanței, luat in dezbatere la 12.03.2009, a cărui soluționare se impune cu prioritate în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 35 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a acestei legi și art. 137 Cod procedură civilă, Curtea apreciază următoarele:
Cererea de recurs promovată de către - SRL se timbreaza, conform art. 11 alin. 2 raportat la art. 6 din Legea nr. 146/1997 si art. 3 din OG nr. 32/1995, cu taxa de timbru de 19,5 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
În acest sens, reține că prin rezolutia de primire a cererii de apel Curtea d e Apel Bas tabilit in sarcina recurentei obligatia de plata a taxei de timbru si a timbrului judiciar.
Având în vedere dispozițiile art. 34 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 potrivit cărora stabilirea timbrajului reprezintă o sarcină administrativă a instanțelor și nu face parte din categoria activităților de judecată, dar și pe cele ale art. 35 din Norme și 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 instanța reține că obligația timbrării cererilor de chemare în judecată si a cailor de atac promovate se impune premergător oricărui act de procedură și reprezintă o condiție a legalei investiri a instanței.
În conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. 2 si art. 36 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, Curtea a impus recurentei obligația de plată a taxei de timbru, stabilind cuantumul acesteia si comunicand partii obligatia platii o data cu citatia, astfel că partea era indatorata sa consemneze la dosar dovada atestand plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar, rămânând în pasivitate cu privire la aceasta.
Constatând în consecință că la dosar recurentul nu au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, in conditiile art. 39 alin. 1 din Normele de aplicare a legii taxelor de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 instanța va da eficiență sancțiunii nulității recursului si va dispune in consecinta.
In acest sens, intrucat in cauza nu a fost depasit incidentul legat de investirea instantei, dar si ca netimbrarea impiedica instanta a face orice demers in senul actelor de procedura specifice procesului, Curtea nu poate analiza cererea - SRL, inaintata prin registratura instantei la 12.03.2008, prin care a solicitat sa seia act de renuntarea sa la judecarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva sentintei comerciale nr. 5500/15.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - GRUP SRL, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
13.03.2009
Apel: A, Tribunalul București
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică
