Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 389/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 389/
Ședința publică de la 19 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 261/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, prin lichidator și Tribunalul Galați, cauza având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, și prin motivele de recurs recurenta a solicitat în condițiile prevăzute de art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, judecata cauzei în lipsă.
După verificare, Curtea constată cauza în stare de judecată și reține dosarul pentru soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele:
Lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - " " - a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului, neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 1026 din 2.10.2007.
Au fost comunicate notificările legale în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
În conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
La termenul din 11.03.2008 creditoarea Baf ormulat obiecțiuni la raportul final și a solicitat autorizarea de a formula acțiune de angajare a răspunderii patrimoniale potrivit art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În motivarea acțiunii creditoarea arată că potrivit OUG nr. 95/2003 privind preluarea de către AVAS a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, AVAS s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate. Conform art. 2 din același act normativ, AVAS a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate G protocolul nr. 22/2004 având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale acesteia. Titlurile de creanță aferente creanței bugetare preluate, potrivit art. 6 alin. 2 din OUG nr. 95/2003 constituie titluri executorii.
Conform prevederilor art.2 alin. 2 din OUG nr. 95/2003 modificată prin Legea de aprobare nr. 557/18.12.2003 ("în vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu-dolar de la data preluării acestora prin protocol"), creanța instituției AVAS a fost preluată la valoarea normală de 460,94 de lei care reprezintă echivalentul a 140,54 USD la cursul de la data preluării, fiind prejudiciată cu această sumă.
Potrivit art. 13 alin. 1 din OUG nr. 51/1998, AVAS a preluat de la Banca Agricolă prin contractul de cesiune de creanță nr. -/14.12.1999) și de la prin actul de partaj nr. 3658/127/07.03.2002 o creanță în valoare de 958.707,72 de lei care, consolidată în USD reprezintă 602.462,25 USD.
În cauză s-au înregistrat încasări în sumă de 34.865,42 de USD și valoarea cu care este prejudiciată AVAS este de 567.596,83 de USD.
Afirmația lichidatorului judiciar cum că debitoarea s-a descărcat de toate obligațiile față de instituția AVAS este neadevărată.
Nu este făcută nici o mențiune în cuprinsul raportului final, unde și cum au dispărut aceste sume, ce s-a întâmplat cu creditele contractate cu Banca Agricolă.
Întrucât sumele contractate nu pot fi justificate fosta conducere se face vinovată că a folosit creditele de la Banca Agricolă în folosul propriu sau în al unei alte persoane, faptă care cade sub incidența art. 138 alin. 1 lit. a din Legea 85/2006.
Consideră că nu sunt îndeplinite în totalitate condițiile impuse de legiuitor prevăzute de dispozițiile art. 129din Legea nr. 85/2006.
Raportul final al lichidatorului a fost întocmit succint, fără o analiză temeinică a cauzelor și împrejurărilor care au condus la starea de insolvență și fără a identifica persoanele ce se fac vinovate de ajungerea societății în insolvență.
Potrivit aliniatului 1 al menționatului text " după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, practicianul în insolvență supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale.
Raportul final al lichidării de față se impunea să fie o sinteză a întregii proceduri de lichidare cuprinzând toate aspectele majore care au caracterizat-o legate de momentul deschiderii procedurii; întocmirea documentelor prevăzute de lege inclusiv raportul specificat de art. 59 din Legea nr. 85/2006, care au în vedere identificarea cauzelor care au determinat starea de încetare de plăți și a persoanelor vinovate de apariția respectivei situații, modul în care lichidatorul judiciar a dus la îndeplinire cele dispuse de judecătorul sindic și adunarea creditorilor, identificarea exactă a acestor creanțe, motivele care au generat neîncasarea și neacoperirea totală a lor, măsurile întreprinse pentru ducerea la îndeplinire a celor specificate în secțiunea III a capitolului III din Legea 85/2006.
Prin sentința 261/2008 Tribunalul Galați în temeiul art. 133 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii falimentului - " " -, cu sediul în comuna, județul G; J -; CUI -.
S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiul art. 135 din Legea 85/2006 s-a dispus notificarea sentinței debitorului, tuturor creditorilor, administratorului special, direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați pentru efectuarea mențiunii de radiere cât și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În baza art. 136 din Legea 85/2006 s-a dispus descărcarea lichidatorului judiciar, judecătorului sindic de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură debitor și averea lui.
S-a reținut că din raportul final întocmit de practicianul în insolvență rezultă că în dosarul nr. 543/LJ/1998 în cadrul căruia s-a subrogat în drepturile creditorului inițiator al procedurii Banca Agricolă -, însuși actualul creditor AVAS, fost AVAB a invocat un drept de creanță ca urmare a cesiunii creditului neperformant de creditoarea Banca Agricolă - în favoarea sa prin același contract de cesiune -/17.12.1999 - filele 117 - 135 dosar, care a stat la baza declarației de creanță date.
În cadrul procedurii, au fost valorificate bunurile debitorului de lichidatorul, active situate în comuna, Bisaca și Ghidigeni, suma de 1.362.607.551 de lei vechi adică 136.260,75 lei noi fiind distribuită acestui creditor prin sentința comercială nr. 2454/24.09.2003, dispunându-se închiderea procedurii, debitorul fiind descărcat de obligațiile avute anterior deschiderii procedurii potrivit dispozițiilor Legii 64/1995.
În raport cu aceste considerente judecătorul sindic a respins obiecțiunile ca nefondate.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs AVAS B criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Afirmațiile conform cărora AVAS a fost îndestulată în procedura falimentului ce a constituit obiectul dosarului nr. 543/LJ/1998 nu corespund adevărului.
S-a stabilit că AVAS ar fi primit suma de 132.260,75 RON care a fost obținută din valorificarea unor bunuri de către lichidatorul judiciar.
AVAS a înregistrat 2 încasări în cadrul creanței de la Banca Agricolă și ultima fiind la 17.06.2003, dată anterioară sentinței nr. 2454/2003 prin care s-a închis procedura falimentului în dosarul 543/LJ/1998.
Creanța nu a fost îndestulată anterior prezente proceduri.
Suma propusă spre distribuire indicată în sentința comercială nr. 2454/24.09.2003 pronunțată în dosarul nr. 543/LJ/1998 nu a intrat în conturile AVAS, lichidatorul neîndeplinindu-și obligația și nevirând aceste sume către AVAS.
În prezent creanța se compune din creanța CAS G în valoare de 460,94 RON echivalentul a 140,54 USD și 567.596,83 USD reprezentând creanța preluată de la Banca Agricolă - și.
Instanța nu a analizat ce s-a întâmplat cu creditele contractate de societate, unde au dispărut sumele respective.
Consideră că aceste credite au fost folosite de fosta conducere în interes propriu sau al unei alte persoane faptă care se încadrează în dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul a omis să acționeze în instanță persoanele care se fac vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți, a solicitat recurenta autorizarea instanței de judecată de a se permite creditorilor să formuleze cererea întemeiată pe art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Nepromovarea de către lichidator a unei astfel de cereri deși existau suficiente elemente a determinat creditorii să solicite încuviințarea de către instanța de judecată pentru a formula respectiva cerere.
Instanța, printr-o hotărâre nemotivată a respins cererea considerând că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006.
. instanței de a motiva hotărârea convingător și pertinent reprezintă o reală garanție pentru părți prin care se dă acestora posibilitatea exercitării unui real control judiciar ceea ce nu s-a respectat în cauza de față.
Deși instanța a constatat în considerentele sentinței recurate lipsa de interes a fostei conduceri pentru recuperarea creanțelor debitoarei nu a considerat că aceste fapte se încadrează în dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Solicită admiterea cererii recurentei de a fi autorizați creditorii să formuleze cererea de atragere a răspunderii fostei conduceri a societății aflate în faliment.
Recursul este fondat.
Sentința recurată în conformitate cu dispozițiile art. 261 (1) punctul 5 se impunea să fie motivată în fapt și în drept pentru a se putea analiza faptele care au format convingerea instanței cum și acelea pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Instanța s-a limitat la redarea susținerilor părților pe larg, nu a analizat corespunzător probele administrate în cauză, a respins obiecțiunile formulate la raportul final neconvingător și nu a reușit să stabilească raporturile reale existente între părți pentru a se putea pronunța o soluție temeinică și legală.
Raportul final nu îndeplinește condițiile art. 20 alin. 1, art. 25 și 129 din Legea 85/2006.
Acesta nu cuprinde o redare concretă și critică a cauzelor și împrejurărilor care au condus la încetarea de plăți și persoanele vinovate, creditorii fiind puși în situația de a nu-și putea recupera creanțele chiar dacă administratorii debitoarei ar fi săvârșit faptele menționate de art. 138 din Legea 85/2006.
Acest mod de tratare a problemelor instanței este în contradicție cu principiile procedurii insolvenței comerciale cât și cu scopul legii 85/2006 menționat în art. 2 din lege.
Respingerea obiecțiunilor formulate de către recurentă referitor la raportul final eliptic depus în cauză de către lichidator nu este argumentată convingător.
Instanța reține în motivarea sa succintă că administratorii societății nu au desfășurat o activitate corespunzătoare în interesul societății dar nu o dovedește prin probatorii pentru a se putea verifica ce fapte au comis și în ce măsură acestea se încadrează sau nu în conținutul art. 137 din Legea 85/2006.
Din conținutul motivării nu rezultă de ce nu s-a autorizat comitetul creditorilor pentru a introduce cererea prevăzută de art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006.
Recurenta AVAS la fila 82 dosar fond a formulat obiecțiuni la raportul final al lichidatorului amănunțite și întemeiate pe dispozițiile Legii 85/2006 care nu au fost analizate de către instanță în cuprinsul sentinței, fiind respinse fără argumente convingătoare.
Urmează a se admite recursul de față conform art. 312 Cod procedură civilă și a se casa sentința cu trimitere la aceeași instanță.
În rejudecare se vor avea în vedere toate motivele de recurs invocate în cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 261/11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - -, prin lichidator și Tribunalul Galați, și în consecință:
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2008.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehno:
3 ex./18 iunie 2008
Fond:
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Valentina Vrabie, Alexandrina Zaharia
