Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 395/R-
Ședința publică din 11 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, Județ A, împotriva sentinței nr. 108/F/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL - cu sediul în sat, Județul A și lichidatorul judiciar din Pitești, str. -.-, nr. 42, Județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar, prin biroul registratură, la data de 08 aprilie 2008, întâmpinare din partea intimatei - debitoare.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 05.02.2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență a debitoarei SC " " SRL a investit Tribunalul Comercial Argeș prin judecătorul-sindic, cu acțiunea privind închiderea procedurii de insolvență, motivată de inexistența bunurilor în averea debitoarei și neavansarea sumelor de bani, de către creditoarea PA( unică), pentru continuarea procedurii.
Prin Sentința nr.108/F/05.02.2008, Tribunalul Comercial Argeșa admis cererea lichidatorului, a dispus închiderea procedurii de insolvență și radierea debitoarei din registrul comerțului, în temeiul art.31 din Legea privind procedura insolvenței.
În temeiul art.136 din lege, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorei și ORC, în vederea efectuării mențiunii de radiere și publicării în Buletinul procedurilor de insolvență.
A stabilit, în temeiul art.136, alin.6 Cod proc.fiscală, posibilitatea creditoarei de a executa în continuare pe administratorul statutar, în temeiul titlului executoriu.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că la data de la data de 05.02.2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC SRL, a formulat cerere de închidere a procedurii de insolvență, motivat de inexistența bunurilor în averea debitorului și neavansarea sumelor corespunzătoare de către singurul creditor DGFP
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă în averea debitorului nu există bunuri sau acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și niciunul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic poate da o sentință de închidere a procedurii, prin care să se radieze și debitorul din registrul în care a fost înscris.
În cauză, prin Sentința nr.437/F/6.09.2006, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș s-a deschis procedura simplificată de insolvență împotriva debitorului SC SRL și a fost desemnat, în calitate de lichidator provizoriu, practicianul.
Potrivit raportului de activitate al lichidatorului judiciar din data de 21.11.2006 și a adresei nr.3548/28.09.2006 emisă de Primăria -Serviciul impozite și taxe, în averea debitorului nu există bunuri mobile și imobile.
Masa pasivă a debitorului se ridică la suma de 14.055 lei, creanță deținută de creditorul DGFP
Lichidatorul judiciar a promovat acțiune în antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar și prin Sentința nr.349/F/27.03.2007 a fost obligat să aducă la masa credală a debitorului, suma de 14.055 lei. Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Prin încheierea din data de 29.05.2007, judecătorul-sindic a încuviințat ca executarea sentinței de antrenare a răspunderii patrimoniale a administratorului statutar, să se realizeze prin executorii bugetari, potrivit prevederilor art.133 alin.1 indice 5 proc.fiscală, derogatorii de la prevederile art.142 din Legea 85/2006.
Judecătorul- sindic a constatat la termenul de față, că nu au fost întreprinse acte de executare semnificative împotriva administratorului statutar.
Rămânerea deschisă a procedurii de insolvență în aceste condiții, ar încălca grav principiul celerității soluționării cauzelor de insolvență și nu ar duce la acoperirea, într-un termen rezonabil, a cheltuielilor de procedură și a creanțelor creditorului.
Așa fiind, judecătorul-sindic a luat în discuție cererea de închidere formulată de lichidatorul judiciar și constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art.131 din lege, a admis și a dispus închiderea procedurii de insolvență și radierea debitorului SC SRL din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din lege, a descărcat pe lichidator de orice îndatorire sau responsabilitate față de debitor și averea sa, față de procedură, creditori și asociați.
Având în vedere că titlul executoriu asupra administratorului statutar se află în posesia executorului bugetar, în temeiul art.136 alin.6 din proc.fiscală, s-a constatat că, după închiderea procedurii, creditorul fiscal este îndreptățit să execute în continuare pe administratorul statutar.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, și a susținut că, în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a proceduri, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă, dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel, să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGE
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, Județ A, împotriva sentinței nr. 108/F/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL - cu sediul în sat, Județul A și lichidatorul judiciar din Pitești, str. -.-, nr. 42, Județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/15.04.2008
Jud.sindic
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina
