Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 40/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2326/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 40
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 3: Tatiana
GREFIER
************************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3870/07.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC INTERNAȚIONAL SRL și intimat administrator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata creditoare prin avocat cu împuternicire avocațială comună depusă la fila 21 dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea acordă cuvântul pe cererea de lărgire a cadrului procesual.
Intimata creditoare prin apărător solicită lărgirea cadrului procesual în sensul de a se cita în cauză toți creditorii.
Curtea, deliberând respinge cererea de lărgire a cadrului procesual, motivat de faptul că în cauză se citează numai părțile interesate și acordă cuvântul pe recurs și pe excepțiile invocate de către intimata creditoare prin întâmpinare.
Intimata creditoare solicită admiterea excepțiilor, și respingerea recursului. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială sub nr- creditorul SC INTERNATIONAL SRL a solicitat în temeiul Legii nr. 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, care se află în stare de insolvență și față de care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 52.062,92 lei, reprezentând contravaloare marfă.
Prin sentința comercială nr. 3870 din 7.07.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a admis cererea și în temeiul articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței s-a deschis procedura generală împotriva debitorului SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că potrivit articolului 31 în referire la articolul 3 alineat 1 punctul 1 litera a, punctele 6 și 12 din Legea nr.85/2006, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii împotriva unui debitor prezumat în insolvență, a cărui creanță, de cel puțin 10.000 lei, este certă, lichidă și exigibilă, poate introduce la tribunal o cerere introductivă, la care va anexa documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții.
În baza contractului de vânzare cumpărare nr.5198/30.10.2007 creditorul SC INTERNAȚIONAL SRL a livrat debitorului SC SRL marfă în valoare de 52.092,25 lei, emițând factura fiscală nr.l02657/21.03.2008; debitorul a achitat parțial marfa livrată, restul rămas neachitat fiind de 52.062,96 lei, biletele la ordin emise fiind refuzate parțial la plată.
Încetarea de plăți față de creditorul care a formulat cererea introductivă se prezintă ca prezumție legală ce poate fi răsturnată doar de debitorul care face dovada ca are sume de bani disponibile în patrimoniu, ceea ce nu s-a probat în speță.
Creanța este certă, fiind constatată prin înscrisurile de la dosar, este lichidă, câtimea ei fiind detenninată prin însuși actul de creanță, este exigibilă, deoarece termenul de plată a expirat, iar pentru plata acesteia creditorii pot obține intervenția coercitivă a forței publice și are un cuantum superior valorii prag de 10.000 lei prevăzută la art. 3 alin. 1 pct.12 din lege.
Cerința comercialității creanței prevăzută de art.1 alin 1 pct. 1 și alin 2 din lege este satisfăcută, întrucât pentru debitor izvorăște din acte de comerț.
la scadență a creanței este efectul incapacității debitoarei de a plăti datoria cu fondurile bănești disponibile, cerința de încetare a plăților de către debitoare fiind îndeplinita deoarece durează de cel puțin 30 de zile.
Pentru aceste considerente, fiind îndeplinite dispozițiile art. 33 alin. 6, rap. la art. 3 alin. 1 pct. 1 lit a) și pct. 12 din Legea 85/2006, văzând și dispozițiile art.379 pr.civ. art.1l69 civ. și art.46 Cod comercial, cererea creditorului a fost admisă și în temeiul art 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 s-a deschis procedura generală împotriva debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței, întrucât creanța nu este exigibilă, aceasta neîntrunind una dintre condițiile prevăzute de articolul 3 punctele 1 și 6 din Legea nr.85/2006.
În susținerea acestei afirmații recurenta a arătat că în calea de atac exercitată va prezenta înscrisuri cu care să dovedească faptul că a existat o înțelegere între reprezentanții societăților prin care datoria debitoarei să fie stinsă prin plata eșalonată a sumei datorate.
În contradictoriu intimata a formulat întâmpinare invocând excepția nulității recursului întrucât acesta nu a fost motivat conform articolului 3041litera c Cod procedură civilă cât și excepția lipsei de reprezentant al recurentei.
Pe de altă parte, întrucât procedura insolvenței are caracter colectiv, iar creditorii recurentei s-au înscris la masa credală până la 7.09.209 consideră că procedura insolvenței trebuie să se judece în contradictoriu cu toți creditorii recurentei.
Față de cererea de lărgire a cadrului procesual, Curtea a respins-o întrucât recursul privește numai părțile din sentința atacată.
În ceea ce privește excepțiile invocate de intimată, Curtea le va respinge ca neîntemeiate întrucât, pe de o parte recurenta și-a motivatcerereaîn fapt și în drept, astfel că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 3021litera c Cod procedură civilă pentru a constata nulitatea recursului, iar pe de altă parte, recursul a fost semnat și ștampilat de reprezentantul societății debitoare, astfel că și excepția lipsei de reprezentant va fi respinsă.
Pe fond Curtea va respinge recursul ca nefondat întrucât în cauză recurenta nu a făcut dovada susținerilor sale în sensul că între părți s-a realizat o înțelegere de stingere a datoriei prin eșalonarea sumei datorate.
Nefiind îndeplinite condițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă pentru a modifica în tot sau în parte sentința atacată, în conformitate cu articolul 312 punctul 1 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepțiile invocate de intimată ca neîntemeiate.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3870/07.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC INTERNAȚIONAL SRL și intimat administrator judiciar .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex. /11.02.2010
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Gabriela Sorina Prepeliță, Tatiana
