Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 418/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 418
Ședința publică din 5 martie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, jud. împotriva sentinței nr. 32 din 6 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a lipsit creditorul recurent, debitorul intimat SC DE COM SRL C- M - prin lichidator S și partea în proces intimată ORC
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, învederându-se că debitoarea intimată - prin lichidator a depus la dosar întâmpinare, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 29 iulie 2008 și înregistrată sub nr-, debitoarea SC DE COM SRL C- M, prin lichidator S, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență, motivat de faptul că este dizolvată de drept, prin încheierea de ședință a judecătorului delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Suceava.
Prin sentința comercială nr. 498/ 2 septembrie 2009, judecătorul sindic admis cererea, cu consecința deschiderii procedurii de insolvență față de debitoare și desemnării, în calitate de lichidator judiciar, practicianului în insolvență
La data de 22 decembrie 2008, lichidatorul judiciar a depus la dosar raportul final, prin care se propune închiderea procedurii față de debitoare, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei.
Prin sentința nr. 32 din 6 ianuarie 2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscală, prin judecătorul sindic, a aprobat raportul lichidatorului judiciar, dispunând, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, închiderea procedurii insolvenței debitoarei, radierea acesteia din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, aprobând totodată onorariul acestuia și cheltuielile de lichidare efectuate.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic reținut, în esență, că lichidatorul judiciar a dovedit, cu actele depuse la dosar că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri în patrimoniu și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea DGFP
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate, arătând că în mod eronat judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, ignorând activitatea defectuoasă lichidatorului judiciar care nu reconstituit documentele prev. la art. 28 al. 1 lit. b - e și i din Legea 85/2006, nu formulat o plângere penală conform art. 147 din aceeași lege, nu a formulat cerere de atragere răspunderii materiale conform art. 138 din Legea insolvenței.
Examinând recursul declarat în cauză, ale cărui motive se circumscriu art. 304 pct. 9 din Legea 85/2006, Curtea constată că este nefondat.
Recurenta, prin motivele invocate, critică de fapt activitatea lichidatorului judiciar desemnat, în sensul că acesta nu și-ar fi îndeplinit atribuțiile conferite de Legea 85/2006 cu modificările prev. de OUG 173/2008.
Ori nemulțumirile creditoarei față de așa-zisa " inactivitate a lichidatorului judiciar" puteau fi concretizate într-o cerere de înlocuire a acestuia, în conformitate cu art. 22 din Legea insolvenței.
De remarcat este și faptul că recurenta avea pârghiile legale pentru a solicita ea însăși judecătorului sindic autorizarea introducerii acțiunii de atragere a răspunderii personale fostelor organe de conducere ale falitei, conform art. 138, de a formula sesizări penale împotriva acestora, de a formula obiecțiuni, contestații împotriva actelor procedurale întocmite de către lichidatorul judiciar.
În atari circumstanțe, instanța constată că judecătorul sindic a procedat legal aprobând raportul lichidatorului judiciar în sensul închiderii procedurii insolvenței dând astfel eficiență dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006, cu modificările ulterioare.
Relevant în cauză este și faptul că împotriva raportului depus de către lichidatorul judiciar, recurenta nu a formulat vreo contestație sau obiecțiuni fapt reținut corect de altfel și de judecătorul sindic.
Față de cele învederate, cum criticile recurentei sunt nefondate, sentința atacată fiind legală și temeinică, în conformitate cu art. 312 Cod pr.civilă, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, jud. împotriva sentinței nr. 32 din 6 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex.2/06.04.2009.
.
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
