Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 432/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 432/
Ședința publică de la 19 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea C Parti SRL G, cu sediul in-, jud.G, împotriva deciziei civile nr.259/27.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați in dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatii: Leasing SA B, Lichidator G, și C de pe lângă tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru intimata Leasing SA av. in baza împuternicirii avocatiale pe care o depune la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul intimatei solicită în principal respingerea recursului ca inadmisibil în conformitate cu disp.art.318 pr.civ. și in subsidiar respingerea contestatiei in anulare ca nefondată. Susține că din analiza motivelor invocate de către contestatoare se invocă greșeli in aprecierea probatorului administrat in cauză, însă contestația in anulare reprezintă o cale extraordinară de retractare și o modalitate prin care legea permite repararea unor greșeli grave de tip formal ivite pe parcursul recursului și nu o modalitate de control judiciar asupra temeiniciei și legalității soluționării recursului.
Precizează că instanța de recurs in mod corect a respins recursul ca nefondat și a mentinut sentința nr.972/2008 pronunțată de Tribunalul Brăila ca fiind temeinică și legală. Argumentele contestatoarei sunt nefondate întrucât astfel cum rezultă din probele dosarului, contestatoarea se află in stare de insolvență fiind îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006. Sustine că cheltuielile de judecată se vor solicita separat. Depune la dosar note de concluzii scrise.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- debitoarea C Parti SRL a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.259/27.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare a susținut că decizia contestată este netemeinică și nelegală fiind rezultatul unei greșeli materiale în sensul art.318 alin.1 pr.civ. deoarece, consideră că a depus toate dovezile prin care a combătut situația de fapt invocată de creditoare și, cu toate acestea, instanța de recurs a nesocotit toate apărările și a respins recursul ca nefondat.
De asemeni, a mai invocat faptul că hotărârea instanței de recurs nu cuprinde analiza unuia dintre motivele de recurs.
În acest sens a arătat că atât prin cererea de recurs dar și cu ocazia dezbaterilor a contestat creanța solicitată de creditoare iar instanța de recurs a omis să analizeze acest motiv iar contestația în anulare este admisibilă în conformitate cu disp.art.318 alin.1, teza a II-a pr.civ.
În drept, a invocat disp.art.318 alin.1 pr.civ.
Intimata-creditoare, Leasing A, prin apărător ales a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei pronunțată de instanța de recurs, motivele invocate neîndeplinind condițiile prevăzute de disp.art.318 pr.civ.
În vederea soluționării contestației în anulare, s-a atașat la dosarul cauzei, dosarul nr- al Curții de Apel Galați în care s-a pronunțat decizia ce face obiectul contestației în anulare deduse judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.259/27.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați, în dosarul nr- s-a respins, ca nefondat recursul declarat de debitoarea C Parti SRL împotriva sentinței comerciale nr.972/2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Pentru a decide astfel, Curtea a motivat următoarele:
În mod corect a reținut judecătorul sindic că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege ( art.31 alin.1 și 2 rap. la art. 33 alin.4 și 7 din Legea 85/2006) pentru dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei recurente.
Astfel, Leasing este creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, în sensul disp. art. 3 pct.6 din lege, fiind titularul unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantum de 318.794,85 lei (constând în rate leasing, penalități aferente servicii diverse - "asigurare imobil") ce depășește valoarea prag, prev. de art. 3, pct.12.
De altfel, această creanță pe care, concret, debitoarea nu a contestat-o, este constatată printr-un titlu executoriu - contractul de leasing, potrivit art.8 din OG51/1997.
Debitoarea s-a aflat în stare de insolvență prezumată, în sensul disp. art. 3 pct. 1 lit. a din Legea 85/2006 în sensul că nu a plătit datoria fată de creditoare, în termen de 30 de zile de la scadență. Concret, nu a mai efectuat plăți către finanțator din luna mai 2008.
Nici prin contestația formulată și nici prin înscrisurile depuse în recurs, debitoarea nu a reușit să răstoarne prezumția relativă de insolvență, instituită de legiuitor.
Astfel, prin înscrisurile depuse, debitoarea a dovedit faptul că, în perioada iulie-decembrie 2008, deci în decursul a J de an, a efectuat plăți în numerar, în cuantum total de 115.050,23 lei și plăți prin virament bancar, în cuantum de 147.169,84 lei.
Or, astfel de plăți, efectuate în decursul a 6 ( șase) luni, sunt nesemnificative în raport cu cuantumul creanței pretinse de finanțator - 318.794,85 lei. Acest aspect, coroborat cu faptul că debitoarea nu are disponibilități în conturile bancare (dovada în acest sens, fiind numeroasele bilete la ordin refuzate la plată de banca trasă) conduc la concluzia că debitoarea are insuficiente fonduri bănești disponibile, pentru plata datoriilor exigibile.
Din cuprinsul motivelor contestației în anulare rezultă că debitoarea-contestatoare C Parti SRL critică decizia dată în recurs pentru greșeli în aprecierea probelor administrate în cauză.
Însă, așa cum rezultă din considerentele deciziei contestate, instanța de recurs a analizat apărările debitoarei și le-a înlăturat ca nefondate, făcând aprecieri asupra fiecărei apărări și ajungând la concluzia că debitoarea este în stare de insolvență iar cererea de deschidere a procedurii îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a fi admisă.
Cu privire la motivul de recurs despre care contestatoarea pretinde că a fost omis a fi cercetat de instanță, respectiv cel referitor la contestarea creanței se constată că instanța de recurs a reținut că respectiva creanță nu a fost contestată de către debitoare și că aceasta este constatată printr-un titlu executoriu, contract de leasing potrivit art.8 din nr.OG51/1997.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de retractare și o modalitate prin care legea permite repararea unor greșeli grave de tip formal ivite pe parcursul judecării recursului iar nu o modalitate de control judiciar asupra temeiniciei și legalității soluționării recursului.
Contestatoarea a invocat în realitate pretinse greșeli de judecată iar nu greșeli de tip formal ivite cu ocazia judecării recursului sau neanalizarea vreunui motiv de recurs pentru a fi îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea contestației în anulare specială.
Față de considerentele ce preced va respinge contestația în anulare, ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondată, contestația în anulare formulată de debitoarea C Parti SRL cu sediul in-, jud.G, împotriva deciziei civile nr.259/27.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați in dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 August 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr.- - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehno.O/2.09.2009/2 ex.
Recurs- //
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure
