Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 44/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - faliment -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 44
Ședința publică din22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela- - -
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea SC SA B - prin lichidator judiciar din municipiul B, națională nr. 67, - 1,. 1, județul B, împotrivaÎncheierii nr. 100 din 16 octombrie 2008 a Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic, în dosarul nr- (108/F/2004).
La apelul nominal a răspuns lichidator G pentru debitoarea recurentă, lipsă fiind creditorii intimați Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei B, B, SA Sucursala C, Comisia Națională a Valorilor Mobiliare B, Corpul Gardienilor Publici B, Primăria mun. B, Registrul Independent M, SC GRUP SA B, SC SA C N, SC SA G, SC SA, SC SERV SA C, SC SA B, SC SRL B, SC SERV SA B, SC SA B, SC SRL B, SC SRL C, SC O și intimat parte în proces
Procedura este legal îndeplinită.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Lichidator G, pentru debitoarea recurentă SC "" SA B, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 100 din 16.10.2008, Tribunalul Botoșani, prin judecătorul sindic a dispus înlocuirea lichidatorului G cu lichidatorul. I, reținând următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 11 și 22 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic a procedat la verificarea desfășurării procedurii falimentului debitoarei SC "" SA B, ca urmare a preluării dosarului de la completul CF 3, recurs în care au fost fixate mai multe termene de control, primul fiind la 13.03.2008.
La acest termen, lichidatorul Gap rezentat un raport în care preciza bunurile ce urmau să fie valorificate. Ca urmare, judecătorul-sindic a fixat un al doilea termen de control la 10 aprilie 2008, termen la care lichidatorul a arătat printr-un raport ce bunuri au fost valorificare și care sunt în curs de valorificare.
La data de 10.04.2008, judecătorul-sindic a dispus scoaterea de pe rol și a dispus continuarea procedurii cu îndeplinirea atribuțiilor lichidatorului judiciar.
De la această dată, 10.04.2008, lichidatorul nu a depus la dosar nici un raport asupra bunurilor vândute, a sumelor obținute, a cheltuielilor și eventual planul de distribuire conform art. 122 - 123 din Legea nr. 85/2006.S-a constatat că, deși a fost depus tabelul definitiv de creanțe, au fost formulate ulterior și alte cereri care nu au fost soluționate de către lichidator deși acestea i-au fost comunicate SC " " SRL B (fila 424) și Administrația Finanțelor Publice Municipală B (fila 457).
S-a constatat astfel că de la data de 19.01.2007 când lichidatorul a depus ultimul raport și plan de distribuire aprobat (fila 373) acesta nu a mai întocmit și depus un alt raport și plan deși au fost obținute fonduri din vânzare de bunuri. În același timp nu există o evidență și un control al cheltuielilor efectuate, cât timp debitoarea și-a păstrat și personalul angajat.
Nu a fost rezolvată cererea Inspectoratului de Poliție Județean B privind returnarea unei sume de 348.476,59 lei.
Citat, conform art. 22 (2) din Legea nr. 85/2006, lichidatorul a depus întâmpinare, prin care nu a justificat în nici un fel neîndeplinirea atribuțiilor legale importante ci, a invocat aspecte nesemnificative ale activității: bunuri care nu se pot vinde, lipsa unor probleme cu creditorii, că are lichidități, etc.
Mai mult, prin sentința nr.38/06.02.2007, irevocabilă, a fost obligată pârâta SC "" SRL C la plata sumei de 22.543,4 lei (fila 383), iar până la această dată nu s-au întreprins măsuri de recuperarea;
Împotriva încheierii a declarat recurs lichidatorul G susținând că hotărârea contestată nu are suport legal în condițiile în care a depus eforturi pentru recuperarea sumelor datorate de SC "" SRL C, că cererea formulată de SC " " SRL B nu a fost înscrisă în tabel întrucât era neprobată și prescrisă, în vreme ce cererea Administrației Finanțelor Publice a Municipiului B nu există la dosar, că suma ce trebuia restituită poliței nu a fost onorată din lipsă de cheltuieli, că a întocmit buget cu venituri și cheltuieli care este urmărit potrivit legii de comitetul creditorilor, că personalul angajat are atribuții de păstrare și conservare a bunurilor din averea debitoarei.
Recursul este neîntemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 24 raportat la disp. art. 22 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic poate pentru motive temeinice, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor să înlocuiască pe lichidatorul judiciar desemnat.
Examinând activitatea depusă de lichidator în intervalul de timp luat în discuție, Curtea constată că judecătorul sindic a avut motive întemeiate pentru înlocuirea lichidatorului, chiar dacă unele aspecte relevate de acesta în cererea de recurs sunt reale (încasarea sumelor datorate de SC "" SRL C - operațiune oricum ulterioară încheierii de înlocuire).
Astfel, lichidatorul nu a soluționat cererea de înscriere creanță formulată de SC " " SRL B (fila 407) și nici ea depusă de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B (fila 467), nu a răspuns solicitărilor B cu privire la restituirea sumei de 348.476,59 lei, deși, așa cum rezultă din propria întâmpinare de la fila 472, în contul de lichidare exista o sumă de bani cu care se putea efectua această plată - 487.914 lei.
De asemenea, lichidatorul nu a depus la dosarul cauzei acte contabile cu privire la cheltuielile cu personalul și nu a întreprins măsuri de punere în executare a hotărârii judecătorului obținute împotriva SC "" SRL C, plata debitului fiind una benevolă, așa cum rezultă din extrasul de cont depus la dosar.
În consecință, considerând că aspectele reliefate conturează o atitudine neserioasă, de neimplicare în activitatea de lichidare într-o manieră care să asigure celeritatea desfășurării procedurii și a îndestulării creditorilor, Curtea constată că soluția judecătorului sindic este legală și temeinică, astfel încât, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SA B - prin lichidator judiciar din municipiul B, națională nr. 67, - 1,. 1, județul B, împotrivaÎncheierii nr. 100 din 16 octombrie 2008 a Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal - judecător sindic, în dosarul nr- (108/F/2004).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/28.01.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
