Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 454/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 425/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.454
Ședința publică de la 15 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Ruxandra
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de debitoarea SC SA -J-, -, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA B și intimatul administrator judiciar GENERAL EXPERT B, împotriva Sentinței comerciale nr.236/21.01.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta debitoare prin avocat, cu împuternicire avocațială comună depusă la fila 5 din dosar; intimata creditoare prin avocat și intimata administrator judiciar al debitoarei prin avocat -, care depune împuternicire avocațială.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Având cuvântul pe cereri, avocatul ales al recurentei solicită admiterea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, celelalte părți neavând cereri de formulat.
Curtea încuviințează pentru apelantă proba cu actele depuse deja la dosar și, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe cererea de recurs.
Recurenta debitoare prin administrator, reprezentantă de avocat, solicită admiterea recursului și precizează că în cauză sunt motive atât de casare cât și de desființare a sentinței atacate, respectiv nesocotirea procedurii de citare și faptul că debitul a fost achitat în integralitatea sa. Depune concluzii scrise.
Intimata creditoare, prin avocat, solicită respingerea recursului, fără cheltuieli de judecată și arată că debitoarea și-a schimbat sediul de două ori în localități diferite și că procedura de citare a fost corect îndeplinită.
Pe fond, precizează că plata s-a făcut după deschiderea procedurii.
Administratorul judiciar, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și arată că societatea nu a făcut mențiuni asupra schimbării sediului la Registrul Comerțului, plata a fost făcută de către o altă companie, deci această situație nu modifică starea de insolvență. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În replică, avocatul recurentei susține că temeiul în care s-a pronunțat sentința atacată a dispărut prin achitarea creanței.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.236 din 21 ianuarie 2008 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială a fost admisă cererea creditoarei SC SA și în baza articolului 33 alin. 6 din Legea nr.85/2006 a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC SA; s-a pus în vedere debitoarei dispozițiile articolului 35, 44 și 47 din Legea nr.85/2006; a fost numit administrator judiciar GENERAL EXPERT, căruia i s-au pus în vedere dispozițiile legii privind întocmirea rapoartelor prevăzute de Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul-sindic a reținut că debitoarea datorează creditoarei suma de 62.273,27 lei, compusă din: 37.022,42 lei contravaloare marfă livrată și neachitată, 20.058,85 lei dobândă legală și 4.292 lei cheltuieli de judecată conform sentinței civile nr.144/2006 pronunțată de Judecătoria de Vede. S-a reținut că această creanță este certă, lichidă și exigibilă, iar cuantumul ei depășește valoarea prag stabilită în articolul 3.12 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea criticând-o sub următoarele aspecte:
Debitoarea nu a fost legal citată la termenul de judecată din 21 ianuarie 2008 neputând să-și formuleze o apărare adecvată și să probeze că nu se află în stare de insolvență.
În susținerea acestui motiv de recurs este invocată decizia nr.1137 din 4.12.2007 a Curții Constituționale, prin care a fost admisă excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile articolului 7 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței sunt contrare articolului 24 și 53 din Constituție în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin intermediul
buletinului de insolvență iar nu potrivit dispozițiilor Codului d procedură civilă.
Pe fondul cauzei se arată că societatea a achitat creanța către creditoarea SC SA, astfel că cererea a rămas fără obiect.
Refuzul de a plăti sumele pretinse de creditoare este în opinia recurentei întemeiat întrucât pe rolul instanțelor de judecată se află dosare în care sunt contestate sumele cuprinse în cererea formulată de aceasta și, mai mult, în contabilitatea societății nu figurează această datorie către creditoare.
În susținerea recursului, la dosar s-au depus înscrisuri.
Administratorul judiciar GENERAL EXPERT, a depus la dosarul cauzei o adresă din care rezultă că urmare a notificărilor efectuate s-au înregistrat în termen legal la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială zece declarații de creanță de la creditori ai recurentei debitoare, ale căror creanțe însumează totalul de 101.102.900 lei și de asemenea s-a depus tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei SC SA.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Recurenta debitoare a fost citată la adresa unde figurează cu sediul în conformitate cu înregistrările din Registrul Comerțului, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, respectiv-, orașul, județul
Este adevărat că această procedură a fost restituită cu mențiunea firmă necunoscută la adresă, însă pentru acest motiv a fost citată și prin afișare la ușa instanței.
Așa fiind, nu pot fi reținute criticile privind nelegala citare a debitoarei.
Pe fondul cauzei recurenta nu a făcut dovada achitării debitului către creditoare și, mai mult decât atât, Curtea reține, potrivit înscrisurilor de la dosar, că recurenta debitoarea mai are creanțe neachitate către zece creditori.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că judecătorul-sindic în mod corect a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva recurentei debitoare și, pe cale de consecință, potrivit articolului 312 alin.1 Cod procedură civilă recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de debitoarea SC SA -J-, -, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SA B și intimatul administrator judiciar
GENERAL EXPERT B, împotriva Sentinței comerciale nr.236/21.01.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, -- - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex./14.05.2007
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
