Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 458/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 458
Ședința publică de la 30 Mai 2008
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea B, cu sediul în B,- -11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 144/ 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta B, intimata debitoare G - prin lichid. jud. G precum și intimații România B, Administrația Finanțelor Publice G și de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.144/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- s-a respins ca nefondată cererea nr.28.465/18.10.2007 formulată de creditoarea
S-a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul debitoarei SRl SRL G și s-a dispus, pe cale de consecință, închiderea procedurii falimentului debitoarei C SRL G și radierea societății din Registrul Comerțului.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept.
Creditoarea AVAS Baf ormulat cererea nr.28.465 din 18 octombrie 2007 prin care - urmare a depunerii raportului final - a solicitat ca lichidatorul judiciar să apeleze la prerogativa conferită de disp.art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006, modificată, respectiv de a formula cerere de angajare răspunderii patrimoniale față de fosta conducere a societății, care se face vinovată de starea de insolvență a debitoarei.
În cazul în care lichidatorul nu apelează la această prerogativă, creditoarea a solicitat autorizarea comitetului creditorilor debitoarei să introducă acțiune în răspundere.
Prin cererea nr.11 din 12 februarie 2008, lichidatorul a solicitat respingerea contestației ca nefondată, întrucât în urma analizării activității desfășurate de administratorul societății debitoare, nu au fost identificate faptele prevăzute de disp.art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006.
La adunarea creditorilor din 12 februarie 2008 - creditoarea PGa achiesat la cererile și susținerile lichidatorului.
Deși notificați, ceilalți creditori nu au participat la adunarea creditorilor și nu au formulat obiecțiuni împotriva Raportului final.
Întrucât Comitetul creditorilor desemnat prin procesul-verbal din 28 septembrie 2006, aprobat prin încheierea din 21 noiembrie 2006 nu a formulat cerere în răspundere, iar disp.art.138 alin.3 din Legea 85/2006 nu sunt aplicabile față de susținerile lichidatorului din cuprinsul raportului de activitate din 2.08.2005 coroborate cu cele din raportul final, cererea creditoarei S este nefondată.
Apreciind ca întemeiate cererile făcute de lichidator în cuprinsul raportului final, judecătorul sindic le-a încuviințat ca atare, confirmând, deodată cu raportul final, solicitarea de închidere a procedurii de insolvență, având în vedere împrejurarea că toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei au fost distribuite, dând astfel eficiență disp.art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Împotriva susmenționatei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea S, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Omisiunea introducerii acțiunii în răspundere de către persoanele expres determinate de lege conduce la imposibilitatea creditorilor de a-și realiza creanțele prin promovarea unei asemenea cereri.
Este exclus ca judecătorul sindic să poată aprecia asupra oportunității autorizării, el având obligația de a aprecia doar asupra legalității.
În raport de aspectele expuse mai sus, creditoarea-recurentă a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul continuării procedurii insolvenței și autorizării AVAS de a promova acțiunea în răspundere patrimonială.
În drept, recurenta a invocat disp.art.304 pct.9 și art.3041pr.civ.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii criticate din perspectiva dispozițiilor de lege, raportate la probatoriul administrat în cauză, Curtea apreciază hotărârea recurată ca fiind una corectă, echitabilă.
De vreme ce s-a constituit în cauză un Comitet al Creditorilor, acesta este abilitat de lege să solicite autorizarea, iar nu un creditor izolat, cum este AVAS, dispozițiile art.138 alin.3 din Legea 85/2006 fiind extrem de precise, nefiind de aceea susceptibile decât de o interpretare literală la care a recurs și prima instanță, criticile recurentei fiind în mod vădit lipsite de consistență.
Cum nici examinarea din oficiu a cauzei, conform disp.art.3041pr.civ. nu a condus la identificarea vreunui temei de reformare pentru hotărârea în discuție, urmează a se da eficiență disp.art.312 alin.1 pr.civ. referitoare la respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea B, cu sediul în B,- -11, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 144/ 12.02.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 mai 2008.
Pt.PREȘEDINTE Pt.JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- aflată în - aflată în
conform disp.art.261 pr.civ. conform disp.art.261 -
PREȘEDINTE, PREȘEDINTE,
Grefier,
Red.- -
Tehno.O/7.07.2008/2 ex.
Fond-
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Valentina Vrabie, Rodica Dorin
